Дело № 2а-3029/2022

УИД 16RS0050-01-2022-007255-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным действий по внесению изменений в ЕГРН и возложении обязанности исключить из ЕГРН недостоверные сведения и осуществить государственный кадастровый учёт и регистрацию прав на образованные в результате раздела помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление Росреестра по Республике Татарстан), государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным действий по внесению изменений в ЕГРН и возложении обязанности исключить из ЕГРН недостоверные сведения и осуществить государственный кадастровый учёт и регистрацию прав на образованные в результате раздела помещения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежали нежилые помещения № 48, 48а, 49, 50, 51, 51а, 51б, 52, 53 по адресу: <...>: ФИО4 – 1/2 доли, ФИО6 – 1/5 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО5 – 1/10 доли.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 25 марта 2021 года частично прекращено право общей долевой собственности сторон на указанное нежилое помещение, расположенное по обозначенному адресу, площадью 122,4 кв.м. с кадастровым номером № с выделом доли в натуре в названном объекте недвижимого имущества. На основании обозначенного судебного акта в собственность ФИО4 выделена 1/2 доля в праве долевой собственности из нежилого помещения, а именно помещение № 49 общей площадью 61,95 кв.м.; долевая собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2 на выделенную ФИО4 часть нежилого помещения прекращена; также решением суда на ФИО4 возложена обязанность в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить устройство перегородки между помещениями № 49 и № 53, заложить проёмы между помещением № 49 и № 48, а между помещением № 49 и № 48 с учётом соответствующего проекта по устройству демонтажа и монтажа перегородки, оборудования инженерных коммуникаций.

В апреле 2022 года административным истцам стало известно о том, что Управлением Росреестра по Республике Татарстан внесены изменения в ЕГРН в части выдела помещения из объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По заявлению ФИО4 на кадастровый учёт был поставлен объект недвижимости, образованный в результате раздела нежилого помещения по решению суда, площадью 61,95 кв.м., а также в части указания площади находящегося в собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 нежилого помещения со 122,4 кв.м. на 60,4 кв.м.

С данным решением регистрирующего органа ФИО1, ФИО2 не соглашаются, считают его незаконным. Указывают, что до настоящего времени ФИО4 решение суда в части выполнения работ, связанных с оборудованием инженерных коммуникаций, не исполнено и для осуществления государственной регистрации права не представлен технический план помещения.

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1, ФИО2 в окончательной форме просят суд признать действия административных ответчиков по внесению изменений в ЕГРН в части выдела помещения из объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1100, и регистрацию права собственности ФИО4 на указанный объект недвижимости, а также в части уменьшения площади помещения с кадастровым номером № со 122,4 кв.м. до 60,4 кв.м., незаконными; возложить на административных ответчиков обязанность по исключению недостоверных сведений из ЕГРН в части регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимости в виде нежилого помещения, площадью 62 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1100 и внесения изменений в части смены площади со 122,4 кв.м. на 60,4 кв.м.; возложить на административного ответчика государственного регистратора ФИО3 обязанность осуществить кадастровый учёт и регистрацию прав на объекты недвижимости, образованные в результате раздела помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона № «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, заинтересованного лица ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РТ – ФИО8 явилась, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно положениям статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основанием для регистрации является судебный акт и технический план.

Административный ответчик – государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, кадастровый инженер ФИО9 на судебное заседание не явились, представили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного представителя административных истцов, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежали нежилые помещения № 48, 48а, 49, 50, 51, 51а, 51б, 52, 53 по адресу: <...>: ФИО4 – 1/2 доли, ФИО6 – 1/5 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО5 – 1/10 доли.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 25 марта 2021 года частично прекращено право общей долевой собственности сторон на указанное нежилое помещение, расположенное по обозначенному адресу, площадью 122,4 кв.м. с кадастровым номером № с выделом доли в натуре в указанном объекте недвижимого имущества. На основании обозначенного судебного акта в собственность ФИО4 выделена 1/2 доля в праве долевой собственности из нежилого помещения, а именно помещение № 49 общей площадью 61,95 кв.м.; долевая собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2 на выделенную ФИО4 часть нежилого помещения прекращена; также решением суда на ФИО4 возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить устройство перегородки между помещениями № 49 и № 53, заложить проёмы между помещением № 49 и № 48, а между помещением № 49 и № 48 с учётом соответствующего проекта по устройству демонтажа и монтажа перегородки, оборудования инженерных коммуникаций.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 ноября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО5, ФИО1 – без удовлетворения.

На основании заявления ФИО4 от 31 марта 2022 года, зарегистрированного за № КУВД-001/2022-13226045, № №, а также указанных выше судебных актов, Управлением Росреестра по Республике Татарстан в лице государственного регистратора ФИО3 внесены изменения в ЕГРН в части выдела помещения из объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По заявлению ФИО4 на кадастровый учёт был поставлен объект недвижимости, образованный в результате раздела нежилого помещения по решению суда, площадью 61,95 кв.м., а также в части указания площади находящегося в собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 нежилого помещения со 122,4 кв.м. на 60,4 кв.м, о чём, в том числе административные истцы ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 уведомлены Управлением Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административные истцы в его обоснование сослались на то, что до настоящего времени ФИО4 решение суда в части выполнения работ, связанных с оборудованием инженерных коммуникаций, не исполнено и для осуществления государственной регистрации права не представлен технический план помещения, вследствие чего данные действия административных ответчиков являются незаконными, нарушающими права заявителей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 218-ФЗ) установлено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся, в частности, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место и вид жилого помещения (комната, квартира), если объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (пункты 9, 23 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества - назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (пункт 10, пункт 11 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Разрешая административный спор, суд исходит из того, что, поскольку решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично прекращено право общей долевой собственности сторон на указанное нежилое помещение, площадью 122,4 кв.м. с кадастровым номером № с выделом доли в натуре в указанном объекте недвижимого имущества, в собственность заинтересованного лица ФИО4 выделена 1/2 доля в праве долевой собственности из указанного нежилого помещения, а именно помещение № 49 общей площадью 61,95 кв.м.; долевая собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2 на выделенную ФИО4 часть нежилого помещения прекращена, действия регистрирующего органа в части внесения изменений в ЕГРН в отношении выдела помещения из объекта капитального строительства, прекращении права общей долевой собственности и внесении изменений в части указания площади помещений совершены в рамках действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административных истцов.

Доводы административных истцов о том, что вступившее в законную силу решение суда не являлось достаточным основанием для внесения соответствующих изменений без представления технического плана, не принимаются судом, поскольку в данном случае имело место принятие судебного акта, предусматривающего обязанность регистрирующего органа по внесению изменений в ЕГРН в отношении выдела помещения из объекта капитального строительства, прекращении права общей долевой собственности и внесении изменений в части указания площади помещений. Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

Ссылка административных истцов на незаконность действий регистрирующего органа по мотиву неисполнения заинтересованным лицом ФИО4 решения суда в части выполнения работ, связанных с оборудованием инженерных коммуникаций, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку решение суда о выделе помещения в натуре из объекта капитального строительства является достаточным основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. При этом, неисполнение заинтересованным лицом решения суда в названной части в любом случае влечёт иные правовые последствия, нежели отказ в осуществлении внесения изменений в государственный реестр недвижимости. В рассматриваемой ситуации административные истцы не лишены права исполнения решения суда в названной части в принудительном порядке путём получения исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов-исполнителей, а также путём предъявления требований о взыскании с заинтересованного лица судебной неустойки (астрента).

Указание на то, что государственным регистратором незаконно были внесены изменения в части указания площади находящегося в собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 нежилого помещения со 122,4 кв.м. на 60,4 кв.м., также не может являться основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку из резолютивной части судебного решения от 25 марта 2021 года следует, что в собственность заинтересованного лица ФИО4 была выделена 1/2 доля в праве долевой собственности из указанного нежилого помещения, а именно помещение № 49 общей площадью 61,95 кв.м., вследствие чего площадь нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО5, в условиях наличия в государственном реестре недвижимости сведений об общей площади нежилого помещения до выдела из него принадлежащей ? доли ФИО4, равной 122,4 кв.м., обоснованно стала составлять 60,4 кв.м. (122,4 кв.м. – 61,95 кв.м.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО3 требования о признании незаконным действий по внесению изменений в ЕГРН и возложении обязанности исключить из ЕГРН недостоверных сведений, осуществить государственный кадастровый учёт и регистрацию прав на образованные в результате раздела помещения, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору ФИО3 о признании незаконным действий по внесению изменений в ЕГРН и возложении обязанности исключить из ЕГРН недостоверные сведения и осуществить государственный кадастровый учёт и регистрацию прав на образованные в результате раздела помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение29.12.2022