№5-1875/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 07 сентября 2022 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной Л.И., расположенный по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 августа 2022 года, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 05 мая 2022 года в 18 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки «БМВ 335» гос. номер *, следовал по ул. Полярная, в районе д.19 корп.1 по пр-ду ФИО2 в г. Москве, в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, на перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу и создал помеху в движении автомобилю БМВ 325 гос.рег.знак <***> под управлением водителя М* М*.Ю.*, движущегося со встречного направления прямо, который в свою очередь изменил траекторию движения влево, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем БМВ Х5 гос.рег.знак * под управлением С* А*.Г*. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель автомобиля С*А*.Г*. и водитель автомобиля М* М*.Ю*., которым, каждому, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Защитник М* Д*.Г*. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился. Пояснил, что ФИО1, совершая маневр поворота налево, убедился в отсутствии препятствий для совершения такого маневра. А ДТП произошло в связи с виновными действиями водителя М* М*.Ю*.

Потерпевшая С* А*.Г.* в судебное заседание явилась, обстоятельства получения телесных повреждений, подтвердила. Дополнительно пояснила, что управляя автомобилем, двигалась по ул. Полярная в сторону пр-да ФИО2, скорость автомобиля была не более 40 км/час, двигалась посередине проезжей части. Автомобиль БМВ белого цвета под управлением ФИО1, стоящий на повороте, видела, но не обращала на него внимания, поскольку он не являлся помехой для ее движения. Внезапно, за 2-3 секунды до столкновения, увидела автомобиль БМВ черного цвета, который выехав на полосу ее, С* А*.Г*., движения, со встречной полосы, не осуществляя торможения, произвел столкновение с ее, С* А.*Г*., автомобилем.

Потерпевший М* М*.Ю*. обстоятельства получения телесных повреждений, изложенных в заключении эксперта, подтвердил. Дополнительно пояснил, что вынужденно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, дабы избежать более тяжких последствий.

В подтверждение вины ФИО1 должностным лицом представлены следующие материалы: - протокол об административном правонарушении от 10 августа 2022 года; - рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы о том, что произошло ДТП по адресу: <...> в ходе которого пострадали С*А*.Г.* и М* М*.Ю*., получившие телесные повреждения; - карточки происшествия о поступлении в ГКБ им. Иноземцева С* А*.Г*. и М*М*.Ю*. в ГКБ им. Ерамишанцева с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП; - протокол осмотра места совершения правонарушения, с прилагаемой схемой; - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения С* А*.Г*. и М* М*.Ю*. телесных повреждений в результате ДТП; - письменные объяснения М* М*.Ю*.; - письменные объяснения С* А*.Г*.; - письменные объяснения ФИО1; - видеозапись ДТП и фототаблица; - заключения медицинских экспертиз; иные материалы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что движение по ул. Полярная в районе д.18 корп.4 по Заповедной улице, имеет по одной полосе для движения в каждую сторону. Между тем, ширина проезжей части позволяет осуществлять движение двум автомобилям параллельно в одном направлении. Как усматривается из видеозаписи, водитель ФИО1, совершая маневр поворота налево, частично выезжает на полосу дороги, по которой движется М* М*.Ю*., так как автомобиль, движущийся попутно с водителем М* М*.Ю*., также в свою очередь осуществляет поворот налево, после чего, видя автомобиль под управлением М* М*.Ю*., ФИО1 притормаживает. После того, как водитель М* М*.Ю*. меняет траекторию своего движения, вывернув руль влево, водитель ФИО1 продолжил осуществлять маневр поворота налево.

Постановлением инспектора по иаз ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 июня 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение при указанных выше обстоятельствах требований п.13.12 ПДД РФ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что водитель М*М*.Ю*., примерно за 100 метров заметив автомобиль с включенным левым сигналом поворота, увеличил скорость движения и, при повороте автомобиля под управлением ФИО1, не снижая скорости, что видно на видеозаписи, изменяет траекторию своего движения, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с одновременным торможением и совершает столкновение с автомобилем под управлением С* А*.Г*. Автомобиль под управлением ФИО1, совершая поворот налево, несомненно, создает некоторую помеху для движения автомобиля под управлением М* М*.Ю*. Между тем, М* М*.Ю*., видя, что автомобиль под управлением ФИО1 частично выехал на его полосу движения, применив торможение и не меняя траектории движения, мог бы избежать столкновения с автомобилем под управлением С* А*.Г*.

Таким образом, суд считает, что совокупность представленных в дело доказательств не свидетельствует о причинении вреда здоровью потерпевшим С*А*.Г*. и М* М*.Ю*. действиями ФИО1 и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина