Дело №2-50\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ-Альянс» о возложении обязанности содержать общее имущество многоквартирного (адрес) (технический подвал и систему канализации) в соответствии с установленными требованиями, в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу произвести санитарную уборку подвальных помещений, а также произвести демонтаж и вывоз деревянных конструкций сараев из подвала, предоставить истцу на хранение ключ от подвала, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, по адресу: (адрес). Управление многоквартирным домом (адрес) осуществляет ООО «ЖКХ-Альянс». Истец в полном объеме и в установленные сроки производит оплаты за содержание и ремонт жилья, однако на протяжении последних нескольких лет по адресу (адрес) происходят регулярные затопления подвала дома в связи с засорами и переполнением дворовой канализации и негерметичностью труб внутридомовой канализации. За последние два месяца произошло 4 затопления, а именно (дата), (дата), (дата), (дата). В течение года подвал топило 10 и более раз фекальными стоками, в связи с чем подвал прекращен в яму для слива канализации дома и двух близлежащих домов. После затопления уборка подвала не производится, нечистоты медленно высыхают и накапливаются от потопа до потопа. В настоящее время трубы канализации протекают в нескольких местах. Из-за этого, по вечерам, во время повышенной нагрузки на систему канализации канализационные стоки в значительных количествах изливаются в подвал, повышается влажность, появляется запах канализации в квартире, в подъезде, под окнами. Открыть форточки для проветривания квартиры не предоставляется возможным, само проживание над таким подвалом несет прямую угрозу жизни и здоровью истца. При этом, согласно подпункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входят технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. В разделе (№) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения. Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа) (п. 5.8.2.) Поскольку истец, полагает, что бездействием управляющей компании ему причинен моральный вред, обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил и уточнил исковые требования, просил суд также возложить обязанность на ООО «ЖКХ-Альянс» в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести ремонтные работы в подвале (адрес), а именно: по сетям холодного водоснабжения: нанести антикоррозийное покрытие, устранить коррозию, и повреждения запорной арматуры, оборудовать гильзы в местах прохода через ограждающие конструкции, смонтировать крепление труб.; По сетям горячего водоснабжения: нанести антикоррозийное покрытие, устранить коррозию, восстановить тепловую изоляцию, устранить повреждение запорной арматуры, устранить протечки в системе, оборудовать гильзы в местах прохождения труб через ограждающие конструкции, восстановить крепление труб.; По сети канализации: восстановить ревизии и прочистки, восстановить герметичность системы, обеспечить уклон канализационных труб, восстановить крепление труб. Обеспечить вентиляцию подвального помещения, открыть подвальные вентиляционные продухи. Произвести демонтаж старой канализации, отсоединить старые канализационные трубы от городской системы канализации и заделать выходные отверстия в дворовых колодцах.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени в квартире его дома имеются не приятные запахи, при этом ответчиком произведены работы в подвале частично и некачественно. Последнее затопление подвала происходило в марте 2023 года, и перед судебным заседанием 9-10 апреля из-за старой трубы канализации, которая не была демонтирована при устройстве новой. Также полагал, что выполненные ответчиком работы по очистке подвала от фекальных масс, должны быть произведены по площади всего подвала дома, а не только под его подъездом, где он проживает. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, требования истца поддержал, дополнительно пояснил, что частично работы управляющей компаний были выполнены уже в период рассмотрения спора в суде, при этом посторонний запах в квартире сохраняется до настоящего времени. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКХ-Альянс» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что в настоящее время силами управляющей компании произведены работы по очистке подвала от находящихся в нем деревянных конструкций, произведена санитарная уборка, при этом некоторые строения в подвале имеют сложное крепление и работы по вывозу их из подвала дома включены в план работ на 2023 год. Подвальное вентиляционные продухи имеются, они частично закрыты были на зимний период, для сохранения инженерных систем, в летний период все продухи будут открыты. При ремонте системы ХВС, ГВС и канализации, действительно в подвале осталась не демонтированной часть, которая не влияет на работоспособность новой системы. В настоящее время также выполнены работы по монтажу крепления труб ХВС и ГВС, восстановлены ревизии и протечки системы канализации путем установки резиновых уплотнителей. По многочисленным обращениям истца в надзорные органы всегда проводятся осмотры подвального помещения, при этом затопления и запаха надзорными органами не установлено. Указанный подвал всегда находится на контроле управляющей компании. Также указала, что требования истца об оборудовании гильз в местах прохождения труб через ограждающие контракции является не исполнимым, поскольку указанные требования применяются к вновь строящимся или реконструированным зданиям, а спорной жилой (адрес) года постройки, и реконструкция в нем не проводилась. Просила в требования истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что в 2022 года она является собственником (адрес), проживает в ней. Квартира была куплена летом 2022 года, на тот момент посторонних запахов квартире замечено не было. Зимой 2023 года она стала замечать посторонний запах канализации в квартире, особенно чувствуется запах во время сильных морозов. В настоящее время также в квартире присутствует посторонний запах.

Выслушав пояснения истца, и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) ФИО1. является собственником (адрес). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Спорная квартира расположена на 1-ом этаже пятиэтажного кирпичного дома.

Из материалов дела также следует, что на основании решения общего собрания от (дата) между собственниками многоквартирного (адрес) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация» Служба заказчика по ЖКХ» (дата) был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1.1 Договора Собственники поручают, а управляющая организация обязуется за вознаграждение в течение согласованного срока, в пределах суммы денежных средств поступающих от собственников помещений, оказывать услуги по управлению домом, обеспечивать оказание услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующемся помещениями в доме лица, путём заключения по заданию собственников от их имени и за их счёт договоров с коммунальными предприятиями на предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную порученную настоящим договором деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

Из листа протокола общего собрания участников общества (№) от (дата) следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по ЖКХ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс».

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном и текущем ремонте жилищного фонда, в том числе общего имущества многоквартирного дома.

Согласно приложению N 7 к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в перечень работ по текущему ремонту входят:

Положениями раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения (пункт 4.1.15 Правил N 170).

В соответствии с п. 4.1.4 Правил, с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе (пункт 6.2.7 Правил N 170).

Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что управляющей компаний ненадлежащим образом выполняются работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а именно происходит затопление подвального помещения МКД (№) по (адрес), в подвале имеется захламление в виде деревянных построек, а также имеется посторонний запах канализации, распространяющийся с подвала в квартиру истца.

В обоснование доводов истцом предоставлены фото и видео материалы, акты осмотра подвального помещения управляющей компаний, а также обращения и ответы Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Так из обращения ФИО1 от (дата), зарегистрированного на сайте ГИС ЖКХ следует, что истец просит произвести обследование подвала на предмет источника запаха из подвала и дальнейшего их устранения.

(дата) Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) истцу был дан ответ, что (дата) было произведено совместное обследование МКД (№) по (адрес), в ходе которого посторонних запахов в подвале и квартире истца ((№)) выявлено не было, также не выявлено течи канализационных сетей.

Также на повторное обращение истца от (дата) Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) (дата) было проведено повторное (выездное) обследование МКД (№) по (адрес). Из ответа от (дата) также следует, что посторонние запахи в (адрес) подвальном помещении не ощущаются, течи канализационных сетей и мусор в подвале не выявлены. Частично продухи в подвальном помещении закрыты досками или металлическими листами. В адрес ООО «ЖКХ-Альянс» выдано предостережение.

(дата) ФИО1 обратился в адрес ООО «ЖКХ-Альянс» с требованиями устранить засоры канализационных труб в подвале дома и восстановить герметичность и стыков ревизий. Также просил произвести осмотра подвала подъездов № 1и 2 в его присутствии.

(дата) тех. надзора ООО «ЖКХ-Альянс» произведен осмотр подвального помещения МКД (№) по (адрес). В результате осмотра течи канализации и сантехнической системы не выявлено, водоотведение отрабатывает, засорение повального помещения также не выявлено. Продухи открыты, подвальное помещение проветривается и закрывается на запорное устройство.

(дата) в рамках выездного контрольного мероприятия специалистами Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края вновь было проведено обследование подвала (адрес). Из протокола осмотра следует, что на момент осмотра подвальное помещение не затоплено, трубопровод водоотведения в исправном состоянии, водоотведение обеспечивается, в подвале влажный грунт. Под подъез(адрес) районе общедомового стояка увлажнение стены, на момент осмотра протечек на трубопроводе водоотведения не наблюдалось, под подъез(адрес) на общедомовом трубопроводе незначительная течь (образование капель в месте соединения трубы). Запаха канализации в подвальном помещении не ощущалось.

Также в октябре 2022 года инженером тех. надзора ООО «ЖКХ-Альянс» было выявлено затопление канализационных колодцев, расположенных во дворе (адрес), о чем составлены акты от (дата) и (дата).

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКХ-Альянс» указывал на отсутствие нарушений по содержанию общего имущества (подвального помещения) МКД (№) по (адрес) (адрес), а также для подтверждения доводов истца, изложенных в исковом заявлении определением суда от (дата) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, из заключения ООО «Инспект+» от (дата) следует, что в результате техничного обследования инженерных сетей и коммуникаций, в том числе системы центрального отопления в подвале (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выявлены следующие нарушения:

1. инженерные сети холодного водоснабжения - отсутствие антикоррозийного покрытия; наличие коррозии различной степени; коррозия и повреждение запорной арматуры; отсутствие гильз в местах прохода трубопроводов через ограждающие конструкции; разрушены крепления труб.

2.Инженерные сети горячего водоснабжения -отсутствие антикоррозийного покрытия;наличие коррозий различной степени; повреждение и частичное отсутствие тепловой изоляции; коррозия и повреждение запорной арматуры; разгерметизация системы, протечки; отсутствие гильз в местах прохода трубопроводов через ограждающие конструкции; разрушены крепления труб.

3. Инженерные сети теплоснабжения- отсутствие антикоррозийного покрытия; наличие коррозий различной степени; повреждение и частичное отсутствие тепловой изоляции; коррозия и повреждение запорной арматуры; отсутствие гильз в местах прохода трубопроводов через ограждающие конструкции; разрушены крепления труб.

4. Инженерные сети канализации - частично отсутствуют ревизии и прочистки; нарушена герметичность системы, протечки; контр уклон канализационных труб; отсутствуют или разрушены крепления труб.

Также экспертами указано, что заполнение канализационных колодцев, расположенных во дворе (адрес) (адрес) может приводить к течи инженерных сетей и затоплению подвала указанного дома, в случае, если наружные сети канализации не успевают отрабатывать приходящие воды. Также выявлены следы биологических (канализационных) отходов, различной степени влажности, запах затхлости.

В дополнительной части заключения судебной строительно-технической экспертизы от (дата) экспертом указано при ремонте в подвале произведена реконструкция системы канализации, заменили старые чугунные трубы на пластиковые оранжевого цвета. Проектные выпуски канализации производились из каждого подъезда в свой, отдельный колодец. На данный момент в один канализационный колодец происходят выпуски из двух подъездов. Один канализационный выпуск общедомовой сети от двух подъездов отрезан и заглушён (работает как проходной), второй работает с двойной нагрузкой. Надо отметить, что лежаки (нижние объединяющие трубы) уложены частью по земле с явно недостаточным уклоном, что рано или поздно приведет к засорению труб и протечкам в подвале. Старая система канализации демонтирована, кроме участков от подвала до колодца. Они находятся глубоко под землей и демонтировать их сложно. Часть из них (2) просто заглушены деревянными пробками. Еще два необходимо заглушить.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства на основании определения суда от (дата), эксперт и специалист предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации, полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертами вопросы, которые обсуждались в судебном заседании. Экспертом производился непосредственный осмотр жилого помещения (адрес) дважды осмотр подвала (адрес), подробно изучены предоставленные материалы дела. Более того, в судебном заседании истцом уточнены исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

При этом, эксперт ФИО4 имеет высшее строительное образование: Караган-динский политехнический институт по специальности Промышленное и гражданское строи-тельство (квалификация «инженер-строитель», 1965 г.); в 1973 г. Советом Московского ордена Трудового К.З. инженерно-строительного института присуждена степень кандидата технических наук; в 1976 г. Решением Высшей аттестационной комиссии при Совете Министров ССР присвоено ученое звание доцента по кафедре строительной механики и металлических конструкций; в 2005г. Присвоено звание «Почетный строитель России»; в 30.09.2005г. решением органа по сертификации экспертов Регистром Системы сертификации персонала удостоверено, что ФИО4 соответствует требованиям, предъявленным к экспертам в области сертификации строительных материалов и изделий; в мае 2008г. прошел краткосрочное обучение в Институте научно-технического общества строителей по теме «Новое в строительном проектировании»; в июле 2008г. прошел краткосрочное обучение в Институте повышения квалификации ДВГУПС по теме «Строительство зданий и сооружений». Имеет второе высшее образование по специальности "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости" ФГБОУ ВПО МГСУ 2013год. Имеет сертификат судебного эксперта и включен в реестр судебных экспертов. Стаж работы по специальности 62 года (в том числе экспертной деятельности 45 лет).

Главный специалист ФИО5 –имеет высшее техническое образование - диплом Комсомольского-на-Амуре Государственного Технического Университета ВСГ 2942395 Инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», курс повышения квалификации «Союза строителей ДВФО» по программе «Деятельность по строительству зданий и сооружений», диплом о профессиональной переподготовке (№) по программе «Судебная строительно-техническая экспертиза объектов недвижимости», имеет компетентность в области строительства зданий и сооружений, стаж работы по специальности более 15 лет.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО6 доводы, изложенные в судебной и дополнительной экспертизе, поддержал. Также указал, что на момент как осмотра подвала мкд (адрес) и квартиры истца запаха канализации в квартире не было обнаружено, температура и влажность помещения были в норме. В подвале произведен ремонт системы канализации, при этом при установке новых трубы не была соблюдена технология и отсутствует уклон, что привет к их быстрому засорению.

Также им после проведении экспертизы был произведен повторный осмотр подвала и системы канализации, в ходе которого действительно была обнаружена система старой чугунной канализации, всего четыре трубы, две их них были заглушены по двум работы планируется выполнить. Никакой функциональной нагрузки данные трубы не несут, на эксплуатацию действующей канализации они не оказывают никакого влияния. На момент повторного осмотра протечек в подвале не было, следы биологических (канализационных) отходов не наблюдал. Были проведены антисептические мероприятия в виде обработки хлорным раствором, которые является действующим методом дезинфекции. Если производить демонтаж данных труб, будет разрушена действующая система, поэтому целесообразности данных работ нет. Продухи на момент осмотра были закрыты, продухи открываются при плюсовой температуре, на зиму их нужно обязательно закрывать. Также указал, что после проведения экспертизы смонтировано крепление труб, произведена установка тройников с пробкой, используемые ответчиком, достаточно для прочистки труб - это тоже самое, что и ревизия. Также восстановлена герметичность системы, установлены резиновые прокладки.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора факт ненадлежащего оказания ООО «ЖКХ-Альянс» услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно подвала по адресу: г. (адрес) части: отсутствия антикоррозийного покрытия в инженерных сетях ХВС, ГВС; отсутствие тепловой изоляции системы ГВС; отсутствие уклона канализационных труб; отсутствие гильз в местах прохода трубопроводов через ограждающие конструкции, отсутствие достаточной вентиляции подвального помещения через продухи; наличие деревянных ограждающих конструкций, был подтвержден представленными в материалы дела фото и видеоматериалами, заключением судебной строительно-технической экспертизы, показаниями эксперта, сторон.

Устройство систем водоснабжения выполняется при соблюдении требований Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) и производится в соответствии с требованиями Свода правил "СП 30.13330.2020 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года N 920/пр).

При этом, в заключение судебной экспертизы и истцом указано не необходимость установки гильз в местах прохода трубопроводов через ограждающие конструкции, в соответствии с п. 11.5 СП 30.13330.2020 "СНиП 2.04.01-85*.

Из имеющихся в деле фотографий и показаний эксперта установлено, что указанные гильзы не были установлены при ремонте инженерной системы ГВС и ХВС (что не отрицалось представителем ответчика), в связи с чем суд полагает доводы возражений ответчика в данной части не обоснованными. Сам по себе факт строительства жилого дома в 1976 году не препятствует обеспечению прав проживающих в нем граждан на надлежащие условия по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Требования к обустройству продухов изложены в вышеприведенном п. 4.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, которым установлено, что с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни, при этом в п. 4.1.3 также отражено, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности произвести санитарную уборку всех подвальных помещений (в соответствии с п.3 требований искового заявления), а также смонтировать крепление труб ХВС, ГВС и канализации, устранить протечки в системе ГВС, восстановить ревизии и прочистки по сети канализации и восстановить ее герметичность, устранить повреждения запорной арматуры, поскольку указанные работы произведены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

Так, из акта от (дата) составленного инженером технического надзора ООО «ЖКХ-Альянс» следует, что подрядной организацией в подвале (адрес) были выполнены работы по ремонту инженерных коммуникаций (канализации), замена створок ГВС и ХВС, выполнены работы по очистке подвального помещения, «шлакоподсыпные».

Из акта от (дата) также следует, что произведено обследование подвального помещения - инженерных коммуникаций, на момент осмотра течи не выявлено. Также указано, что выполнены работы по дезинфекции (фезиисекации) подвала, запах кала, канализации отсутствуют

Также ООО «ЖКХ-Альянс» представлен запрос в МУП «Горводоканал» о необходимости гидропневматической промывке дворового канализационного коллектора, расположенного во дворе (адрес), а также выписка из журнала о его промывке (дата), (дата), (дата), (дата), (дата).

Более того, как установлено судом, при проведении всех контрольных мероприятий Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского, при осмотре помещений подвала спорного МКД специалистами управляющей компаний, а также осмотре помещения квартиры истца и подвала экспертами при проведении судебной экспертизы, наличие запаха фекальных масс установлено не было.

Доводы истца ФИО1 о том, что затекания в подвал происходит, в том числе, из-за наличия старой чугунной канализации, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность демонтировать ее, судом не принимаются во внимание. Как пояснил эксперт ФИО6, указанная канализация не несет функциональной нагрузки на имеющуюся систему канализации, при этом затопление через данные сети возможно лишь при наличии сильного давления через сети дворовой канализации и для исключения данного подтопления необходимо выполнить заглушки со стороны дворовых колодцев, что к ведению управляющей компании не относится. Более того, как указал эксперт, возможность появления необходимого давления на указанные трубы маловероятна.

Таким образом, проанализировав все предоставленные доказательства в совокупности с выводами и показания судебного эксперта, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, и возложении на ООО «ЖКХ- Альянс», произвести в подвале (адрес) следующие работы:

- нанести антикоррозийное покрытие по сетям холодного, горячего водоснабжения;

- оборудовать гильзы в местах прохода через ограждающие конструкции по сетям холодного, горячего водоснабжения;

- обеспечить уклон канализационных труб по сети канализации;

- восстановить тепловую изоляцию труб по сетям горячего водоснабжения;

- произвести демонтаж и вывоз деревянных конструкций из подвального помещения многоквартирного дома;

- организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, при установлении указанного срока, учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон. С учетом позиции сторон по делу, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда в части требований истца произвести указанные выше работы в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, суд полагает целесообразным возложить обязанность на ответчика организовывать регулярно сквозное проветривание подвала, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни, с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу на хранение ключ от подвала (адрес)

Согласно п. 3.4.5 указанных Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170- входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Пункт 16.2 "СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" в редакции от 02.12.2019 г. указывает, что необходимо обеспечить отсутствие доступа к техническим помещениям, инженерному оборудованию, подвалам, чердакам, неэксплуатируемым крышам зданий (сооружений) лицам, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные обязанности.

В подвальном помещении проходят общедомовые коммуникации и в соответствии с п. 3.4.5 Постановления Госстроя от 27.09.2003 N 170 помещение должно быть закрыто на замок. Ключи хранятся в управляющей компании. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, поскольку истец не является представителем организации по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства, по выводу суда, он не имеет права на беспрепятственный доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения подвала, и ему не может быть выдан дубликат ключа от двери подвала.

Более того, как пояснил истец, при необходимости он и так имеет доступ в помещении подвала (через иные подъезды), многочисленные заявки и предоставленные фото и видео материалы подтверждают, что истец имеет беспрепятственный доступ в подвал многоквартирного дома.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения сторон по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, то установление факта ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика ООО «ЖКХ-Альянс» характера и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеназванных правовых норм, с ООО «ЖКХ-Альянс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «ЖКХ-Альянс» в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в подвале (адрес) (адрес) следующие работы:

- нанести антикоррозийное покрытие по сетям холодного, горячего водоснабжения;

- оборудовать гильзы в местах прохода через ограждающие конструкции по сетям хо-лодного, горячего водоснабжения;

- обеспечить уклон канализационных труб по сети канализации;

- восстановить тепловую изоляцию труб по сетям горячего водоснабжения;

- произвести демонтаж и вывоз деревянных конструкций из подвального помещения многоквартирного дома.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» по вступлению решения суда в законную силу организовывать регулярное сквозное проветривание подвала, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Альянс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская