Дело № 2-1402/2023
УИД 74RS0032-01-2023-001059-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Теркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 221 745 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 417 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 ноября 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г/н НОМЕР, и автомобиля Нисан Куб, г/н НОМЕР. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Фольксваген Поло, г/н НОМЕР является предметом страхования, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Газпром Автолизинг». Истцом выплачено страховое возмещение в размере 221 745 руб. 40 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Газпром Автолизинг» в судебное заседание не являлся, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фольксваген Поло, 2019 года выпуска? НОМЕР по страховому риску «Ущерб» и «Хищение», полис НОМЕР, срок действия с 12 декабря 2019 года по 11 июня 2022 года (л.д.6).
02 ноября 2021 года в 21 час 30 мин на 5 км. а/д Миасс-Карабаш произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя а/м Нисан Куб, гос. рег. знак НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген Поло, гос. рег. знак НОМЕР, под управлением ФИО2 Водитель Нисан Куб с места ДТП скрылся.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения
Выводы о виновности водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются административным материалом, сторонами не оспариваются.
Собственник автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак НОМЕР ООО «Газпромбанк Автолизинг» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.
В соответствии актом осмотра (л.д. 15), счетом на оплату (л.д. 16-17), актом об оказании услуг от 11 июля 2022 года и платежным поручением (л.д. 20) истец произвел оплату ремонта автомобиля Фольксваген Поло, гос. рег. знак НОМЕР в ООО «Практива-АС» в сумме 221 745 руб. 40 коп.
Ответственность ответчика на момент происшествия застрахована не была.
В силу п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Собственником автомобиля Нисан Куб на момент ДТП являлся ФИО1
В связи с изложенным суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 417 руб., что подтверждается платежным поручением № 3815 от 14 февраля 2023 года (л.д. 4). Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца гАДРЕС, паспорт НОМЕР, выдан 05 марта 2019 года АДРЕС, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***> денежные средства в порядке суброгации в размере 221 745 (двести двадцать одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 417 (пять тысяч четыреста семнадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.