Решение по делу № 2-3577/2023 от 14.11.2023

Дело №2-3577/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-003835-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Талан-Уфа» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Талан-Уфа» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что по Договору №№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный Застройщик «ТАЛАН-УФА» передало в совместную собственность ФИО1, ФИО2 трехкомнатную квартиру общей площадью 88,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа».

Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру Истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет (ч.5 ст.7 ФЗ № 214).

24.03.2023 г. истцы направили ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-днезный срок с момента получения претензии.

27.03.2023 г. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Истцы обратились с Поручением к эксперту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Для выявления дефектов строительно-монтажных работ и стоимости их устранения. Истцы заказали строительно-техническую экспертизу (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с результатами которой в квартире выявлены следующие недостатки:

- отклонение оконных конструкции от вертикали,

- отклонение оконных конструкций от прямолинейности,

- зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу,

- отсутствует маркировки стеклопакета,

- крепеж окна не соответствует нормативным требованиям,

- сварка оцинкованных трубопроводов стояков ХВС и ГВС,

- деформация входной двери.

Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов с учетом стоимости материалов, составляет 315 760 рублей

На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 157880 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 157880 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 157880 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 600 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 157 880 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 157880 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 157880 руб. начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 600 руб.

Неоднократно уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 54575 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74767 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 54575 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 54575 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 800 руб., нотариальные услуги 2300 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 54575 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74767 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 54575 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 54575 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 800 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» на судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении требований отказать, предъявленные к взысканию суммы неустойки просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа на основании постановления Правительства РФ №.

Третье лицо ООО «Элитстрой» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по Договору №№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и по Акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Специализированный Застройщик «ТАЛАН-УФА» передало в совместную собственность ФИО1, ФИО2 трехкомнатную квартиру общей площадью 88,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа».

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-днезный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцами техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены следующие недостатки:

- отклонение оконных конструкции от вертикали

- отклонение оконных конструкций от прямолинейности

- зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу

- отсутствует маркировки стеклопакета

- крепеж окна не соответствует нормативным требованиям

- сварка оцинкованных трубопроводов стояков ХВС и ГВС

- деформация входной двери.

Сметная стоимость работ по устранению недостатков с учетом стоимости материалов составляет 315760 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИЦ Элиор», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> указанные в техническом заключении специалиста № от.ДД.ММ.ГГГГ отклонения от требований СНиП, СП, ГОСТ, которые были обязательны к применению Ответчиком па момент разработки проектной документации?

2. Соответствует ли квартира истца условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации?

3. Если имеются недостатки (дефекты), то в чем они выражаются?

4. Являются ли выявленные недостатки производственными или эксплуатационными; явными или скрытыми; значительными/незначительными; устранимыми/неустранимыми, являются ли эти недостатки следствием несоблюдения Ответчиком требований СНиІІов, СП, ГОСТов, обязательных к применению Ответчиком на момент разработки проектной документации, проектной документации, условий договора долевого участия?

5. Какова стоимость устранения недостатков, указанных в вопросе 3, с учетом вещной обстановки, существовавшей в момент передачи объекта долевого строительства Ответчиком Истцу. Определить способ и сметную стоимость устранения выявленных недостатков, (включая материалы и стоимость работ) на дату проведения экспертизы?

7. Проводились ли истцами в квартире ремонтные работы, работы по переустройству, перепланировке после приемки по акту сдачи-приемки квартиры, которые могли повлиять на качество объекта?

8. В случае наличия указанных в иске недостатков определить стоимость их устранения, а также рыночную стоимость годных остатков конструкций, подлежащих замене?

Согласно заключению ООО ИЦ «Элиор» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент выдачи положительного заключения негосударственной экспертизы в части проектной документации (ДД.ММ.ГГГГ) имеются, указанные в техническом заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ отклонения от требований СПиП, СП, ГОСТ.

Квартира истца, на момент выдачи положительного заключения негосударственной экспертизы в части проектной документации (ДД.ММ.ГГГГ), условиям договора не соответствует, строительным нормам и правилам соответствует частично. Сверить на соответствие Объекта проектной документации не представляется возможным по причине несоответствия представленной проектной документации исследуемому объекту.

По результатам осмотра экспертом выявлены следующие недостатки: гостиная: оконный блок имеет отклонение от вертикали, отсутствие маркировки стеклопакетов; кухня: оконный блок имеет отклонение от вертикали, отсутствие маркировки стеклопакетов; спальня: оконный блок имеет отклонение от вертикали, створка имеет отклонение от прямолинейности кромки, отсутствие маркировки стеклопакетов, Т-образное соединение; детская: оконный блок имеет отклонение от вертикали, отсутствие маркировки стеклопакетов, створки имеют отклонения от прямолинейности кромки, санузел: сварки оцинкованных трубопроводов стояков ХВС и ГВС.

Установленные в результате исследования недостатки носят производственный характер, возникли в результате несоблюдения Ответчиком требований СНиПов. СП, ГОСТов. Являются явными, значительными и устранимыми.

Стоимость устранения недостатков, указанных в вопросе 3, с учетом вещной обстановки, существовавшей в момент передачи объекта долевого строительства Ответчиком Истцу ДД.ММ.ГГГГ составила 122566,50 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составила 221030,39 руб.

На момент осмотра Объекта работы по переустройству, перепланировке после приемки по Акту сдачи-приемки квартиры собственником не проводились.

Стоимость устранения выявленных недостатков составила 221030,39 руб. Стоимость годных остатков в результате устранения подтвержденных недостатков жилого помещения составила 6 750 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, с учетом представленной ответчиком рецензии № Р-01-08/23 на заключение эксперта ООО «ИЦ «Элиор» назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимое экспертное агентство», на разрешение эксперта поставлены аналогичные вопросы.

Согласно заключению ООО «Независимое Экспертное Агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> указанные в техническом заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ отклонения от требований СНиП, СП, ГОСТ, которые были обязательны к применению Ответчиком на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на объект строительства, имеются.

Квартира истца условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, частично не соответствует.

Недостатки (дефекты) выражаются в следующем:

-створки имеют отклонения прямолинейности кромки деталей рамочных элементов;

-Т-образные соединения профилей не герметичны, ширина зазоров, между профилями, более 0,8 мм;

-отсутствует маркировка стеклопакетов;

-монтаж крепежных изделий (анкеров) не соответствует нормативным требованиям;

-соединение оцинкованных труб выполнено сваркой.

Подтвержденные недостатки являются результатом несоблюдением требований СНиПов, СП, ГОСТов, обязательных к применению на дату выдачи градостроительного плана земельного участка на объект строительства. Недостатки являются явными, значительными, малозначительными и устранимыми.

Стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости материалов, на дату проведения экспертизы, составляет 113 034,16 руб.

Истцами ремонтные работы, работы по переустройству, перепланировке после приемки по акту сдачи-приемки квартиры, которые могли повлиять на качество объекта в части завяленных недостатков, не проводились.

Потенциально, в результате устранения подтвержденных недостатков жилого помещения, образуются годные остатки, имеющие материальную ценность, стоимость которых составляет 29 881,99 руб.

Согласно письменному пояснению эксперта ООО «Независимое экспертное агентство» к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стояки ХВС и ГВС в многоквартирных жилых домах относятся к общедомовому имуществу; локально – сметный расчет, без учета работ, связанных с устранением недостатков стояков ХВС и ГПС, составляет 109150,01 руб.

Суд признает экспертное заключение ООО «Независимое Экспертное Агентство» №С-54/2023, с учетом представленных пояснений, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключения основаны на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственниками помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется результатами судебных экспертиз. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, допустимыми и достоверными доказательствами оно не опровергнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом уточненного искового заявления, стоимость устранения строительных недостатков в пользу истцов в размере 109150 руб., то есть по 54575 руб. в пользу каждого.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела по 3000 руб. в пользу каждого истца.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 60000 руб., поскольку данная экспертиза проведена истцом с целью защиты нарушенного права, а расходы на проведение данной экспертизы являются убытками истца.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки в пользу каждого за период с 01.07.2023 по 14.11.2023 года в размере по 74767 руб., неустойки в размере 1% в день на сумму 54575 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 15.11.2023 по дату вынесения решения; неустойки в размере 1% в день на сумму 54575 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ответчиком требования истца в установленный законом срок не были удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

При этом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым предъявленный к взысканию размер неустойки за период с 01.07.2023 г. по 14.11.2023 г. снизить до 35000 руб. в пользу каждого истца, а также взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 1% в день на сумму 54575 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения.

В силу норм статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом изложенного, поскольку с претензией об устранении недостатков истцы обратились к ответчику 24.03.2023 года, претензия получена 27.03.2023 года, а срок ее удовлетворения не истек в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, исчисленный только с суммы неустойки и морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 19000 руб., из расчета: (35000 руб.+3000 руб.)*50%.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг за оформление доверенности в размере 2300 руб., в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб.

Суд с учетом того, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5591,50 руб.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из ходатайства эксперта ООО «Исследовательский центр «Элиор» о возмещении расходов на проведение экспертизы следует, что расходы на экспертизу составляют 70000 руб., экспертиза ответчиком оплачена не была, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 70000 руб. в пользу экспертной организации ООО «ИЦ «Элиор».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Талан-Уфа» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт РФ № стоимость устранения строительных недостатков в размере 54575 руб., неустойку за период с 01.07.2023 г. по 14.11.2023 г. в размере 35000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 54575 руб., начиная с 15.11.2023 г. и до дня фактического исполнения, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 19000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., нотариальные услуги в размере 2300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт РФ № стоимость устранения строительных недостатков в размере 54575 руб., неустойку за период с 01.07.2023 г. по 14.11.2023 г. в размере 35000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 54575 руб., начиная с 15.11.2023 г. и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 19000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 5591,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» ИНН <***> в пользу ООО «ИЦ «Элиор» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова