№ 5-798/2023

78RS0017-01-2023-003877-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>

20 июля 2023 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица:

конкурсного управляющего ООО «Корпорация рост нефти и газа» - Х., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования С., конкурсному управляющему ООО «Корпорация рост нефти и газа» Х. вменяется совершение умышленного невыполнения законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, конкурсный управляющий ООО «Корпорация рост нефти и газа» Х. не представил сведения, отраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в срок, установленный КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Х. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что в действиях Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Административным правонарушением, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ, признаются нарушение в виде умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора В. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Корпорация рост нефти и газа», от указанного юридического лица истребованы сведения (документы), необходимые для рассмотрения дела (л.д. 87-88), срок предоставления – три дня с момента получения определения.

При этом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу №А56-50631/2020 Х. утвержден конкурсным управляющим ООО «Корпорация рост нефти и газа» (л.д. 97-100).

Далее, как следует из материалов дела, копия названного определения от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направляется в адрес ООО «Корпорация рост нефти и газа», а также конкурсного управляющего Х. Данное сопроводительное письмо содержит как почтовые адреса указанных адресатов, так и ссылки на неустановленные электронные почтовые ящики (л.д. 89).

На л.д. 90 находится скриншот сервиса «Яндекс.Почта», из содержания которого следует, что от адресата указанного как «В.» <данные изъяты> направлено электронное письмо с содержимым (поименовано как: 01.12.2022_03_4-26249_Петров_А.Д._Х.pdf; определение по делу 03-4-781-2022 ООО КРНиГ и Х..pdf) на два электронных почтовых ящика: <данные изъяты>, <данные изъяты>, при этом адресат просит в ответном письме направить сведения о регистрации входящего документа.

Однако в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о фактическом направлении копии определения об истребовании сведения от ДД.ММ.ГГГГ посредством почты по адресам как юридического лица, так и конкурсного управляющего (реестр почтовой корреспонденции, штриховой почтовый идентификатор, отчет об отслеживании почтового отправления, etc).

При этом должностным лицом административного органа сделан безусловный вывод о получении названными адресатами электронного почтового отправления непосредственно в день его подготовки и направления с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно скриншоту сервиса «Яндекс.Почта» (л.д. 92), Х. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес «В.» <данные изъяты> направляет запрашиваемые документы в ответ на входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По общему правилу, сбор доказательств - процессуальная функция заинтересованных участников судопроизводства по делам об административных правонарушениях и должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав ст. 17.7 КоАП РФ образует безусловное отсутствие ответа на представление, и только такое неисполнение требований, которое могло быть исполнено привлекаемым лицом.

Указанное предполагает, что лицо должно получить, достоверно быть уведомлено о вынесенном представлении и иметь достаточный срок для его исполнения.

Определение о запросе документов адресовано ООО «Корпорация рост нефти и газа», вместе с тем отсутствуют сведения о том, что указанное определение получено адресатом, т.е. ООО «Корпорация рост нефти и газа».

Направление запроса с требованием, обращённым к юрлицу по официальному адресу (физическому или электронному) не может быть подменено направлением запроса адресованного юрлицу на личную почту конкурсного управляющего.

Таким образом, сведения о вручении адресату ООО «Корпорация рост нефти и газа» указанного запроса материалами дела не подтверждается.

Исходя из изложенного оснований для привлечения должностных лиц организации в связи с неисполнением организацией запроса также не имеется.

Дополнительно суд отмечает, что согласно вышеисследованных сведений сведений из электронного сопроводительного письма, на входящий от ДД.ММ.ГГГГ Х. направляет запрашиваемые документы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанный определением срок – трое суток.

Таким образом, умысел Х. на невыполнение в срок законного требования должностного лица материалами дела не подтверждается, а имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают вину Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о принятии всех зависящих от должностного лица мер по соблюдению требований законодательства.

В связи с изложенным нельзя признать обоснованным вывод должностного лица - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования С. о наличии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт совершения Х. вменяемого правонарушения, а равно наличие состава правонарушения по делу, не представлено, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Корпорация рост нефти и газа» Х. - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.А. Бродский