Дело №12-45/2023

РЕШЕНИЕ

г. Богданович 29 августа 2023 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от 07 июля 2023 года, в соответствии с которым:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный в <адрес>Б,

привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 12.06.2023 года в 16 часов 48 минут на 68 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», гос.номер О 502 АВ45, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ранее он ни разу не был лишен права управления транспортными средствами, административные штрафы выплатил своевременно. О судебном заседании у мирового судьи 07.07.2023 года он был извещен СМС-сообщением 06.07.2023 года. Полагает указанный срок недостаточным для подготовки к судебному заседанию. При выезде на полосу встречного движения он руководствовался прерывистой линией разметки, разрешающей маневр обгона на данном участке дороги. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил изменить наказание на административный штраф, указав, что лишение права управления существенно усложнит его финансовое положение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения зафиксирован на видео. Обгон был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», которым и должен был руководствоваться водитель.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, "Обгон" – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 12.06.2023 года в 16 часов 48 минут на 68 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Рав 4», гос.номер О 502 АВ45, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Факт управления транспортным средством и выезда водителем ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, схемой нарушения, дислокацией дорожных знаков и видеозаписью административного правонарушения.(л.д.3,5-8,14)

Суд принимает за основу указанные доказательства, которые являются допустимыми и относимыми по настоящему делу, оснований сомневаться в представленных доказательствах, у суда не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о ненадлежащем извещении, отсутствии времени для подготовки к судебному заседания, являются не состоятельными.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Установлено, что СМС-извещение поступило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:26, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено доказательств невозможности принятия участия в судебном заседании у мирового судьи. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие ФИО1

Доводы о том, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен в соответствии горизонтальной разметкой, являвшейся прерывистой и не запрещающей обгон транспортных средств, также являются не состоятельными, поскольку в соответствии с исследованными материалами дела, маневр обгона совершен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на представленном видео четко прослеживается сплошная линия дорожной разметки, разделяющая противоположные потоки.

Более того, как указано в силу положений главы 1 приложения № 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и обстоятельств дела.

Суд учитывает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения, создает реальную угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного ФИО1 административного наказания, которое назначено при этом не на максимальный срок, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

Следует также учесть, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов