Дело № 12-569/2023
УИД 29MS0025-01-2023-003496-66
УИН 0
РЕШЕНИЕ
<...>
21 декабря 2023 года
Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника товарищества собственников жилья «Выучейского 16» - адвоката Третьякова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> юридическое лицо - товарищество собственников жилья «Выучейского 16» (сокращенное фирменное наименование ТСЖ «Выучейского 16») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Защитник ТСЖ «Выучейского 16» - адвокат Третьяков С.Н. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска, настаивая на незаконности судебного постановления.
В судебном заседании заявитель и законный представитель ТСЖ «Выучейского 16» - председатель ФИО1, утверждая о незаконности постановления мирового судьи, просили его отменить, производство по делу прекратить.
Мотивировали жалобу тем, что при производстве по делу об административном правонарушении мировой судья должным образом не выяснил вопрос о законности административной процедуры, в ходе которой вынесено предписание, а также законности самого предписания об устранении выявленных нарушений <№> от <Дата>.
Полагали, что фактически в отношении ТСЖ «Выучейского 16» была проведена внеплановая выездная проверка, законные основания для проведения которой отсутствовали.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ТСЖ «Выучейского 16» - председателя ФИО1, доводы защитника ТСЖ «Выучейского 16» - адвоката Третьякова С.Н., позицию представителей государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 и ФИО3, изучив письменное мнение по делу, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, мировой судья не изучил должным образом материалы дела об административном правонарушении, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не разобрался в доказательствах и не оценил их по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Действительно, по смыслу подпункта б) пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10 марта 2022 года «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся, в том числе, по основанию:
- в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Согласно части 2 статьи 11 названного Федерального закона организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При рассмотрении настоящей жалобы установлено следующее.
Предписание об устранении выявленных нарушений <№> от <Дата> вынесено на основании акта внеплановой документарной проверки <№> от <Дата>, составленного в 15 часов 30 минут.
В акте внеплановой документарной проверки <№> от <Дата> указано, что документарная проверка проведена <Дата> в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1.
При этом при проведении документарной проверки были рассмотрены документы: обращение гражданина <№>/ж-1839 от <Дата>, выписка из ЕГРЮЛ, акт выездного обследования от <Дата>, протокол осмотра от <Дата>, фотоматериалы, информационное письмо ТСЖ «Выучейского 16».
Между тем, согласно решению о проведении внеплановой проверки <№> от <Дата> представление документов контролируемым лицом не требовалось.
Само по себе установление наличия (отсутствия) неисправностей ступеней крыльца дома, как и ненадлежащего содержания внутренней отделки подъезда, в ходе документарной проверки невозможно.
Фактически, осмотр, проведенный от <Дата>, являлся контрольным (надзорным) мероприятием и должен был проводиться в рамках выездной поверки.
При этом административным органом решение о проведении внеплановой выездной проверки отношении ТСЖ «Выучейского 16» не принималось, обязанность по предварительному согласованию такой проверки с органом прокуратуры не исполнена.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы истек срок давности привлечения ТСЖ «Выучейского 16» к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - товарищества собственников жилья «Выучейского 16» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья Н.В. Ибрагимова