Копия
Мотивированное заочное решение составлено 17.02.2025
УИД: 66RS0№-93
дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Березовский
<адрес>
Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО «Первый таксомоторный парк» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель передал арендатору транспортное средства « *** », государственный регистрационный № дата дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства « *** », государственный регистрационный знакКВ № под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 совершил наезд на препятствие. Для определения причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО2 Согласно заключению специалиста №-ПТ от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 244 300 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 244 300 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 6 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 329 рублей.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте <адрес> городского суда <адрес>.
При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела дата дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля« *** », государственный регистрационный дата под управлением ФИО1, который совершил наезд на препятствие.
Виновников в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1
Собственником автомобиля « *** », государственный регистрационный № является ООО «Первый таксомоторный парк», что подтверждается карточкой учета транспортного средства
В результате данного происшествия автомобиль « *** », государственный регистрационный № механические повреждения.
Согласно расписке ответчика ФИО1, написанной собственноручно ответчик ФИО1 не оспаривает факт повреждения транспортного средства, свою виновность, а также обязуется возместить причиненный ущерб.
Транспортное средство « *** », государственный регистрационный *** , на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно ответу на запрос в рамках договора ОСАГО обращений по факту ДТП от дата с участием транспортного средства « *** », государственный регистрационный №, не зарегистрировано.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (часть 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 №-ПТ от дата стоимость восстановительного ремонта составляет 244 300 рублей. Расходы на составление заключения составили 6 700 рублей.
Суд соглашается с выводами заключения специалиста ИП ФИО2, считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, выводы эксперта основаны на полном и объективном исследовании как обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, так и доказательств, имеющихся в материалах дела. В связи с чем, суд считает его достаточным доказательством. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства стороной ответчика представлено не было.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 244 300 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 6 700 рублей, указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку заключение специалиста необходимо для определения размера ущерба, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 700 рублей.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 329 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 244 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 329 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/ ***