Судья Емельянов В.А. дело № 7а-195/2023
РЕШЕНИЕ
город Ставрополь 02 августа 2023 года
Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Ю.В. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года ФИО1 Э.Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, потерпевший Г.Ю.В. просит постановление судьи отменить в связи с мягкостью назначенного наказания ФИО1 Э.Ф.О.
В возражениях относительно доводов жалобы ФИО1 Э.Ф.О. просит постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2023 года в 12 часов 55 минут, на улице Чапаева, 82/1, водитель ФИО1 Э.Ф.О., управляя транспортным средством марки «Хэнде Санта Фе», с транзитными номерами «***», не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и допустил столкновение с транспортным средством марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя Г.Ю.В. После столкновения транспортное средство марки «Лада Гранта» наехало на препятствие в виде бордюрного камня и домовладения, а транспортное средство марки «Хэндэ ФИО2» наехало на дерево и бордюрный камень.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Г.Ю.В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №280 от 28 февраля 2023 года, причинили последнему средний тяжести вред здоровью.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 Э.Ф.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, с данным постановлением судьи согласиться нельзя, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.).
В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1,2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей городского суда выполнены не были.
При назначении административного наказания в виде административного штрафа судьей городского суда должным образом и в полной мере не учтен характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия для потерпевшего Г.Ю.В.
Сведений о том, что ущерб, причиненный потерпевшему Г.Ю.В., ФИО1 Э.Ф.О. в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен, извинения виновником дорожно-транспортного происшествия принесены, материалы дела не содержат.
В материалах дела содержится заявление потерпевшего Г.Ю.В. от 24 мая 2023 года, в котором он сообщает о том, что ФИО1 Э.Ф.О. не предпринял никаких действий к возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Данное заявление потерпевшего Г.Ю.В. не было учтено судьей городского суда при вынесении обжалуемого постановления (л.д. 105).
При назначении ФИО1 Э.Ф.О. административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельств по делу, не были соблюдены, заявление потерпевшего о том, что ФИО1 Э.Ф.О. не предпринял действий к возмещению ущерба, оставлено без внимания.
Более того, в нарушение части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда не известил собственника транспортного средства марки Хэнде «Санта Фе», с транзитными номерами «***», которое в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения (л.д. 8).
При указанных обстоятельствах постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда
решил:
жалобу ФИО3 удовлетворить.
Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 Э.Ф.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд Ставропольского края.
Судья
Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко