Решение по делу № 2-2300/2023 от 12.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, обязании осуществить демонтаж нежилого здания, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, обратился с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером № (здание для размещения охраны), площадью 15,6 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, обязании осуществить демонтаж объекта - нежилого здания с кадастровым номером № (здание для размещения охраны), площадью 15,6 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером № (здание для размещения охраны), площадью 15,6 кв. м. расположенное по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1, являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью - 30000 кв.м., с видом разрешенного использования – «для размещения карьера по добыче строительного песка и песчано-гравийной смеси».

Решением Солнечногорского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-4998/21, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером №, составленным сотрудниками Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, установлено, что земельный участок не огорожен, часть земельного участка представляет собой водный объект, на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (здание для размещения охраны), площадью 15,6 кв. м - не обладающий признаками объекта капитального строительства.

В связи с чем, истцом указано, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, не обладает признаками недвижимого имущества, по своим характеристикам не может быть отнесен к объектам капитального строительства. Нахождение принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № является обременением последнего и ограничивает право Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области распоряжаться указанным земельным участком.

В судебном заседании представитель истца- Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на обстоятельства приобретения ответчиком спорного объекта недвижимого имущества, его использования и наличия признаков капитального строения, со ссылкой на выводы судебной строительно-технической экспертизы.

Третье лицо администрация городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возлагает на лицо, совершившее действия по строительству объекта капитального строительства осуществить государственный кадастровый учет (в том числе с одновременной государственной регистрацией прав) созданных здания, сооружения.

П. 10, 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены следующие понятия: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.11.2017г., является собственником нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью - 30000 кв.м, с видом разрешенного использования – «для размещения карьера по добыче строительного песка и песчано-гравийной смеси».

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 33-10452/2022 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, на ФИО1 возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером № Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области путем подписания акта приема-передачи в 10-ти дневный срок с момента вступления судебного акта о расторжении договора аренды в законную силу.

В рамках муниципального земельного контроля уполномоченными лицами Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080303:73, в ходе обследования которого установлено, что земельный участок не огорожен забором, на территории земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0080303:796, не обладающий признаками недвижимого имущества, и который по своим характеристикам не может быть отнесен к объектам капитального строительства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы». Согласно выводам Заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы: при проведении натурного осмотра установлено, что нежилое строение для размещения охраны с кадастровым номером 50:09:0080303:796, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, д. Загорье-2, обладает признаками капитального строения, так как имеет жесткий фундамент, и перемещение его на другое место не представляется возможным. Исследуемое строение соответствует градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам (требованиям охраны окружающей среды, строительным, экологическим, противопожарным, санитарно-гигиеническим и другим обязательным нормам и правилам, градостроительным регламентам), выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации подобных объектов). В ходе изучения материалов дела и проведения натурного исследования, установлено, что нежилое строение с кадастровым номером 50:09:0080303:796, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права третьих лиц.

Эксперт АНО «Центр научных исследований и экспертизы» ФИО3, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, поддержал выводы Заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. пояснив их по существу. Категорично указал на соответствие нежилого строения для размещения охраны с кадастровым номером № признакам объекта капитального строения, его соответствие градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам. Параметры объекта соответствуют требованиям, установленным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080303:73.

Оценивая Заключение эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, суд находит его верным, не противоречащим материалам дела и берет в основу решения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного экспертного исследования, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, данное заключение, суд принимает качестве допустимого доказательства.

Стороны не представили суду доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также свидетельствующих о том, что исследование проведено не полно и не объективно.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что спорный объект отвечает признакам объекта капитального строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, используется ответчиком по его непосредственному назначению и в соответствии с видом разрешенного на земельном участке использования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности, обязании осуществить демонтаж нежилого здания, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Н.В.