Дело № 2-47/2023

25RS0017-01-2022-001908-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С., при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее по тексту – АО «Примавтодор») о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на принадлежащий ей автомобиль.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. при движении по участку автодороги «Осиновка – Рудная Пристань» на территории <адрес>, принадлежащий ей автомобиль «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения в результате падения на него дерева, растущего на обочине дороги. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CAMRY», с учетом износа, составила 136 500 руб. Истец полагает, что обязанность по содержанию автомобильной дороги и безопасным условиям ее эксплуатации лежит на АО «Примавтодор», в связи с чем просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба, - 136 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали по изложенным в неё основаниям.

Представитель ответчика АО «Примавтодор» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что упавшее дерево росло в 3,5 м от автодороги, за пределами полосы отвода, в связи с чем не относится к зоне ответственности АО «Примавтодор».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором полагал АО «Примавтодор» надлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав участников судебного заседания, пояснения свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Как установлено, ФИО1 является собственником автомобиля «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10 – 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. на 288 км + 650 м автодороги «Осиновка - Рудная Пристань», на территории <адрес>, на двигавшийся под управлением ФИО5 автомобиль истца упало растущее на обочине вдоль автодороги дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки МО МВД России «Кавалеровский» по факту ДТП: рапортом сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, факт падения дерева на автомобиль «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № и причинения в результате этого механических повреждений автомобилю, подтвержден.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ущерба в результате повреждения автомобиля «TOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, с учетом разумного округления, составляет 136 500 руб. (л.д. 14-49).

Суд принимает во внимание представленный отчет, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, регулирующим оценочную деятельность. Представитель ответчика размер причиненного ущерба не оспаривал, собственного расчета не представил, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения», автомобильная дорога «Осиновка - Рудная Пристань» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и находится в ведении Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (сообщение аадминистрации Кавалеровского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Содержание участка автомобильной дороги «Осиновка - Рудная Пристань», на котором автомобиль истца получил повреждения, осуществляет филиал «Северный» АО «Примавтодор» (л.д. 50 – 51).

По сообщению Министерства транспорта и дорожного хозяйства ПК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Примавтодор» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> и дорожных сооружений по IV климатическому району (Дальнегорский городской округ, Тернейский муниципальный округ, Ольгинский, Кавалеровский, муниципальные районы). Срок действия контракта по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 – 53).

Согласно п. 2 приложения № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, целью работ АО «Примавтодор» является поддержание технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения круглосуточного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта, АО «Примавтодор» обязано, в том числе посредством своевременного принятия превентивных мер по устранению (ликвидации), исключить возможность попадания вследствие падения, обвалов с прилегающих территорий (придорожная полоса) на территорию объекта, включая полосу отвода, угрожающих безопасности дорожного движения объектов (опоры освещения, опоры линий связи, деревья, камни, рекламные щиты).

Пунктом 7.4 государственного контракта, на АО «Примавтодор» возлагается ответственность, в том числе имущественная ответственность перед третьими лицами, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы) (л.д. 63 – 87).

Таким образом, 288 км + 650 м автодороги «Осиновка - Рудная Пристань» является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, обязанность по содержанию которой, в силу государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, лежит на АО «Примавтодор».

В соответствии с условиями государственного контракта, ответчик обязан надлежащим образом осуществлять содержание данной автодороги, а также придорожной полосы, в которой произрастало упавшее дерево. Падение дерева и причинение истцу ущерба является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию придорожной полосы, соответственно, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

Доводы стороны ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между своим бездействием и причиненным истцу ущербу, так как упавшее дерево росло за пределами полосы отвода, суд находит несостоятельными.

По мнению ответчика, АО «Примавтодор» несет ответственность только за лесные насаждения, расположенные в границах полосы отвода дороги, которая составляет 3 м с каждой стороны от подошвы земляного полотна дороги, а упавшее дерево, по измерениям стороны ответчика, произрастало на расстоянии 3,6 м.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылался на расчет стоимости нормативных затрат содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> на 2022 год, утвержденного Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, согласно которому расчет объема работ по содержанию одного километра дороги установлен из расчета ширины (средневзвешенной) полосы отвода дороги – 3 м.

Согласно ч. 3.1 Земельного кодекса РФ, для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Предоставленный стороной ответчика расчет не является нормативным документом, законодательно устанавливающим размер полосы отвода автодороги общего пользования регионального значения.

Иных доказательств, что участок, с которого произошло падение дерева, не относится к сфере ответственности АО «Примавтодор», ответчиком не представлено.

Кроме того, измерение расстояния упавшего дерева до дороги произведено ответчиком самостоятельно, без участия истца и сотрудников ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский».

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств принятия необходимых превентивных мер для исключения возможности падения дерева на автомобильную дорогу, а равно причинение вреда имуществу истца не вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (№) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение причиненного ущерба в размере 136 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.С. Клемешева