Решение по делу № 2-653/2023 от 14.09.2023 - о защите чести, достоинств и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Дело № 2-653/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинств и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ФИО2 является супругой ее бывшего мужа А.С. В связи с вынесением 11 ноября 2022 года Вяземским районным судом решения, которым за ней признано право собственности на долю в <адрес>, титульным собственником которой значился супруг ответчицы, ФИО2 руководствуясь неприязнью к ней и чувством мести, 24 февраля 2023 года в 23 час. 13 мин. со своей электронной почты <данные изъяты> в адрес ее вышестоящей организации - <данные изъяты> направила отзыв о работе <данные изъяты>, в котором изложила не соответствующие действительности сведения, отрицательно характеризующие ее, как работника и унижающие ее честь и достоинство как человека и женщины. В частности, в отзыве ФИО2 охарактеризовала ее как ленивого сотрудника, не исполняющего возложенные трудовые обязанности: «...Было много посетителей,... два оператора с ног сбивались, чтоб приветливо обслужить, а ФИО1 вышла, посмотрела, что много людей и демонстративно прошлась и ушла. Если коллеги справляются без неё, то зачем такой работник нужен», а также дала отрицательную оценку ее личных качеств: «.. .Не первый раз наблюдаю какая она хобальная, безпордонная, ленивая» (цитата приводится буквально, с орфографическими ошибками, допущенными ФИО3).

По отзыву ФИО3 в соответствии с указанием руководства вышестоящей организации <данные изъяты> должностными лицами территориального подразделения <данные изъяты>), должностными лицами по месту работы (г. Вязьма) была проведена проверка ее отношения к работе, в том числе, и в указанный заявительницей день. Сведения, изложенные в отзыве ФИО3 не подтвердились, в том числе видеозаписью с места работы <данные изъяты> от 24 февраля 2023 года.

Не соответствующие действительности порочащие ее деловую репутацию, честь и достоинство сведения, заключающиеся в неэтичном поведении, нарушении деловой этики и неисполнении трудовых обязанностей, изложенные ФИО2 в отзыве от 24 февраля 2023 года были распространены не только локально по месту ее работы в г. Вязьме, но и в вышестоящих организациях - в территориальном отделе (г. Смоленск), а также в головной организации, находящейся в г. Москве, должностным лицам каждой из которых она была вынуждена давать объяснения.

Действиями ФИО2 ей причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с сообщением не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию в вышестоящие организации, необходимостью давать объяснения вышестоящим должностным лицам. Её имиджу нанесен большой урон, поскольку несоответствующая действительности и порочащая ее информация распространилась между всеми работниками <данные изъяты> поскольку в целях объяснения действий ответчика она была вынуждена посвятить должностных лиц, проверяющих отзыв ФИО3 в подробности своей личной жизни.

Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 152, 1101 ГК РФ, просит суд: признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные ФИО2 в отзыве, направленном 24 февраля 2023 года в <данные изъяты> ФИО1.. хабальная, беспардонная, ленивая. 24.02.2023 примерно в 12-40.. . посмотрела что много людей и демонстративно прошлась и ушла... . Не стесняется при посторонних сплетничать, по-хамски разговаривать и показывать свою безнаказанность»; взыскать с ФИО2 в ее пользу 50 000 рублей в счёт компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 дополнила суду, что работала на <данные изъяты> 17 лет, где ее уважали сотрудники, но в связи с жалобой ФИО2 возникло много проблем, всем пришлось отписываться. Постоянные нервотрепки причинили ей моральный вред, состояние ее здоровья ухудшилось, она находилась на больничных, т.к. ФИО2 приезжала, издевалась, вызывала на конфликт, и в целях избежания негатива, сохранения дружеских отношений с коллективом и начальством она уволилась с <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требований ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 33-36), в которых ответчик указывает, что у ФИО1 сложились к ней предвзятые отношения, которые она и выразила на работе. 24 февраля 2023 года она зашла в торговый зал <данные изъяты>, в котором два оператора оказывали услуги клиентам по кофе и продуктовым наборам. Кассы за стойкой кассирами не обслуживались. За ней образовалась очередь. В это время в зал вышла ФИО1, увидела ее, развернулась и ушла. Все, кто стояли в очереди, были возмущены таким поведением. Она, как часто заезжающий клиент, видит работу всех кассиров, и оставила отзыв на сайте <данные изъяты> Отзыв это исключительно личное мнение и отношение автора к определенным обстоятельствам и действиям. Свое мнение она выразила на специальном сайте <данные изъяты>, что подтверждает субъективный оценочный характер выраженных суждений, в тексте не содержится оскорбительных выражений в адрес истца, а содержатся оценочные суждения. В своей оценке она указала, что неоднократно заправлялась на этой <данные изъяты> и нередко наблюдала за поведением кассиров. Длительное время у нее складывалось впечатление о сотруднице <данные изъяты> ФИО6. 24 февраля 2023 года у нее сложилось такое негативное отношение именно из-за некорректного поведения истца. Ни одно из высказанных субъективных мнений о работе и качествах истца на работе не носят оскорбительный характер.

Протокольным определением суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт».

Представитель третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу (л.д. 48-54), в которых указал, что 24 февраля 2023 года с электронного адреса <данные изъяты> на электронную почту ПАО «ЛУКОЙЛ» поступило обращение от ФИО2 о ненадлежащем исполнении 24 февраля 2023 года трудовых обязанностей <данные изъяты> ФИО1 В период с 1 марта 2023 года по 10 марта 2023 года руководством ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» проведена проверка, изложенных в обращении сведений, а именно: получено объяснение от ФИО1; получено объяснение от <данные изъяты> К.Г. о том, что по фактам, изложенным в жалобе, проведена служебная проверка, в ходе которой просмотрены записи с камер видеонаблюдения от 24 февраля 2023 года, опрошены сотрудники <данные изъяты>, получена объяснительная записка от <данные изъяты> ФИО1 24 февраля 2023 года <данные изъяты> ФИО1 работала в дневную смену. Исходя из записи камеры видеонаблюдения, в 12.40 в торговом зале <данные изъяты> присутствовало 5 клиентов, 2-е из которых ожидали заказ в кафе, остальные ждали окончания заправки транспортных средств, в том числе ФИО2, автомобиль которой заправлялся на ТРК № 4. В это время <данные изъяты> ФИО1 выполняла служебные обязанности по оформлению кондитерской витрины. ФИО2 обслуживала <данные изъяты> Т.Н. Обслуживание ФИО2 происходило тактично, оперативно, доброжелательно. <данные изъяты> ФИО1 не контактировала с ФИО2 В ходе проверки факты, изложенные в жалобе ФИО2 на <данные изъяты> ФИО1 не подтвердились, нарушений трудовой дисциплины не выявлено; просмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных на территории <данные изъяты>, согласно которым 24 февраля 2023 года 24 февраля 2023 года <данные изъяты> ФИО1 надлежаще выполняла трудовые обязанности, конфликтных ситуаций при обслуживании клиентов <данные изъяты> не зафиксировано. 15 марта 2023 года по результатам рассмотрения обращения ФИО2 подготовлен ответ, согласно которому по итогам проведенной проверки, в момент посещения <данные изъяты> смене находилось трое операторов, двое из которых работали на кассах, а <данные изъяты> ФИО1 исполняла иные обязанности согласно квалификационной инструкции <данные изъяты>. Фактов нарушения служебной дисциплины <данные изъяты> ФИО1 не установлено. 17 марта 2023 года на имя вице-президента по реализации нефтепродуктов ПАО «ЛУКОЙЛ» направлен ответ об итогах рассмотрения обращения ФИО2, согласно которому <данные изъяты> ФИО1, работает на <данные изъяты> с 8 августа 2006 года, за период своей работы дисциплинарных взысканий и задолженностей перед Обществом не имеет. Нарушений в работе данного оператора не выявлено. Клиенту ФИО2 подготовлен официальный ответ, где отражена позиция Общества по данному вопросу. 24 апреля 2023 года на электронную почту ФИО2 <данные изъяты> направлено сообщение о подтверждении получения ответа на обращение и получен ответ, в котором указано: «Теперь страшно писать отзывы по факту. Ваши операторы подают в суд». Просит вынести по делу справедливое решение.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт».

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Пункт 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом вышеуказанных правовых норм, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, относимость распространенных сведений к истцу, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ФИО1 с 7 августа 2006 года по 3 июля 2023 года работала в <данные изъяты> (л.д. 159).

24 февраля 2023 года в 23:13 с электронного адреса отправителя ФИО2 «<данные изъяты>» на электронную почту ПАО «ЛУКОЙЛ» поступил отзыв на <данные изъяты>, в котором указано: «Добрый вече! Хочу оставить отзыв, очень часто заправляемся на <данные изъяты> #67106 а.д. Минск-Москва (выезд г. Вязьма Смоленская обл.), сама заправка хорошая и не которые операторы, но <данные изъяты> ФИО1 не первый раз наблюдаю какая она хобальная, безпордонная, ленивая. Сегодня 24.02. примерно в 12-40, было много посетителей я в их числе. Наблюдала такую картину стоя в очереди, что два оператора с ног сбивались, чтоб приветливо всех обслужить, а ФИО1 вышла, посмотрела, что много людей и демонстративно прошлась и ушла. Если коллеги справляются без нее, то за чем такой работник нужен. Не стеснятся при посторонних сплетничать, по хамски разговаривать и показывать свою безнаказанность. Прошу принять меры!» (л.д. 8, 61).

В период с 1 по 10 марта 2023 года по отзыву ФИО3 в соответствии с указанием руководства вышестоящей организации <данные изъяты> должностными лицами территориального подразделения <данные изъяты> должностными лицами по месту работы (г. Вязьма) была проведена проверка изложенных в отзыве сведений в отношении <данные изъяты> ФИО1 24 февраля 2023 года.

Из объяснительной записки оператора ФИО1 от 3 и 6 марта 2023 года на имя менеджера <данные изъяты> следует, что 24 февраля 2023 года она работала в дневную смену. Примерно в 12 час. 40 мин. в здание автозаправочной станции вошла ФИО2 В это время, она выполняла служебные обязанности по оформлению кондитерской витрины и ей необходимо было выйти в морозильную камеру за товаром. ФИО2 обслуживала Т.Н. Исходя из записи камеры видеонаблюдения, обслуживание ФИО2 происходило оперативно и доброжелательно в течение 30с. Она лично не контактировала и не общалась с ФИО2 Полагает, что жалоба обусловлена личными неприязненными отношениями, так как ФИО2 является супругой ее бывшего мужа А.С. В настоящее время между ней и бывшим супругом проходят судебные разбирательства по поводу раздела имущества, в которых свидетелем со стороны А.С. выступает ФИО2 Так как решение суда оказалось на ее стороне, то ФИО2 всячески продолжает проявлять свое недовольство при каждой встрече старается ее оскорбить, провоцирует конфликтные ситуации. Считает, что информация, предоставленная в жалобе, порочит ее деловую репутацию. В ближайшее время она намерена обратиться в суд с исковым заявлением по сложившейся ситуации (л.д. 9, 62).

Из объяснительной записки оператора Т.Н. от 3 и 6 марта 2023 года на имя менеджера <данные изъяты> следует, что 24 февраля 2023 года она работал в дневную смену с двумя <данные изъяты> ФИО7 Примерно в 12.40 в здание автозаправочной станции вошла ФИО2 В торговом зале АЗС присутствовало 5 клиентов, 2-е из которых ожидали заказ кафе, остальные ждали окончания заправки транспортных средств, в том числе ФИО2, автомобиль которой заправлялся на ТРК № 4. В это время ФИО1 выполняла служебные обязанности по оформлению кондитерской витрины и ей необходимо было выйти в морозильную камеру за товаром. ФИО2 стояла вторая по очереди для оплаты заправки своего ТС на ее ККМ. Когда подошла очередь ФИО2 для оплаты, она обслужила ее приветливо, предложила продукцию кафе и минимаркета <данные изъяты>, оперативно в течение 30с. произвела расчет заправки ТС. Оплатив заправку своего автомобиля, ФИО2 покинула здание автозаправочной станции. Сама лично в этот момент <данные изъяты> ФИО1 не контактировала и не общалась с ФИО2» (л.д. 10, 63).

Аналогичная по содержанию объяснительная записка от 6 марта 2023 года отобрана от <данные изъяты> А.В. (л.д. 11).

Допрошенные по делу в качестве свидетелей <данные изъяты> Т.Н. и А.В. подтвердили обстоятельства, изложенные ими в объяснительных записках.

Из служебной записки <данные изъяты> К.Г. от 6 марта 2023 года на имя территориального менеджера ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» следует, что по фактам, изложенным в жалобе ФИО2 на <данные изъяты> ФИО1, им была проведена служебная проверка: просмотрены записи камер видеонаблюдения от 24 февраля 2023 года, опрошены сотрудники <данные изъяты>, получена объяснительная записка от ФИО1 24 февраля 2023 года <данные изъяты> ФИО1 работала в дневную смену. Исходя из записи камеры видеонаблюдения, в 12.40 в торговом зале АЗС присутствовало 5 клиентов, 2-е из которых ожидали заказ кафе, остальные ждали окончания заправки транспортных средств, среди которых была ФИО2 Ее автомобиль заправлялся на 4 ТРК. В это время оператор АЗС ФИО1 выполняла служебные обязанности по оформлению кондитерской витрины. Ей необходимо было выйти в холодильную камеру за товаром. Запись с камеры видеонаблюдения подтверждает, что ФИО2 обслуживала <данные изъяты> Т.Н. Обслуживание ФИО2 проходило тактично, оперативно, доброжелательно. <данные изъяты> ФИО1 не контактировала и не общалась с ФИО2 Таким образом, в ходе проверки факты изложенные в жалобе ФИО2 на имя <данные изъяты> ФИО1 не подтвердились, нарушений трудовой дисциплины не выявлено (л.д. 12).

15 марта 2023 года ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» на электронную почту ФИО2 <данные изъяты> направлен ответ на обращение, согласно которому по итогам проведенной проверки следует, что в момент посещения <данные изъяты> ФИО2 на смене находилось трое операторов, двое из которых работали на кассах, а <данные изъяты> ФИО1 исполняла иные обязанности согласно квалификационной инструкции <данные изъяты>, а именно подготавливала кондитерские изделия для дефростации. Фактов нарушения служебной дисциплины <данные изъяты> ФИО1 не установлено (л.д. 14, 64).

Из характеристики выданной менеджером <данные изъяты> на оператора заправочных станций ФИО1 следует, что она имеет высшее образование по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит», замужем имеет двоих детей. За время работы зарекомендовала себя как инициативный, грамотный, квалифицированный и ответственный специалист. В своей работе не допускает халатности, относится к должностным обязанностям с полной ответственностью и отдачей. С клиентами вежлива, тактична, общительна. Грубого отношения с клиентами не имелось. Жалоб со стороны клиентов не поступало за все время работы. В книге жалоб и предложений имеются благодарственные записи в отношении ФИО1 от клиентов. Принимает активное участие в общественной жизни коллектива, постоянно совершенствует свой профессиональный уровень. Нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имеет. В коллективе пользуется авторитетом и доверием. Доброжелательная, в любой ситуации готова к мирному решению конфликта. Вредные привычки отсутствуют (л.д. 13).

17 марта 2023 года на имя вице-президента по реализации нефтепродуктов ПАО «ЛУКОЙЛ» направлено сообщение об итогах рассмотрения обращения ФИО2, согласно которому <данные изъяты> ФИО1, работает на <данные изъяты> с 8 августа 2006 года, за период своей работы дисциплинарных взысканий и задолженностей перед Обществом не имеет. Нарушений в работе данного оператора не выявлено. Клиенту ФИО2 подготовлен официальный ответ, где отражена позиция Общества по данному вопросу (л.д. 65).

24 апреля 2023 года с электронной почты ФИО2 <данные изъяты> ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» получен ответ, в котором указано: «Спасибо, большое. Теперь страшно писать отзывы по факту. Ваши операторы подают в суд» (л.д. 66).

В силу требований ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт направления отзыва от 24 февраля 2023 года на сайт ПАО «Лукойл» в отношении <данные изъяты> ФИО1 ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик ФИО2 в обоснование возражений на иск указала о том, что ни одно из высказанных субъективных мнений о работе и качествах истца на работе не носят оскорбительный характер.

Истец ФИО1 в обоснование иска ссылается на то, что не соответствующие действительности порочащие ее деловую репутацию, честь и достоинство сведения, заключающиеся в неэтичном поведении, нарушении деловой этики и неисполнении трудовых обязанностей, изложенные ФИО2 в отзыве от 24 февраля 2023 года были распространены не только локально по месту ее работы в г. Вязьме, но и в вышестоящих организациях - в территориальном отделе (г. Смоленск), а также в головной организации, находящейся в г. Москве, должностным лицам каждой из которых она была вынуждена давать объяснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

19 июня 2023 года определением суда по делу по ходатайству стороны ответчика назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство экспертизы которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз и исследований» (л.д. 100-101).

Согласно выводам заключения эксперта № 071Э-07/2023 от 17 июля 2023 года (судебная лингвистическая экспертиза), проведенной Автономной некоммерческой организацией «Центр независимых экспертиз и исследований» (л.д. 107-146):

по вопросу 1: «Содержатся ли в тексте отзыва о работе <данные изъяты>, направленном 24 февраля 2023 года в 23:13 в ПАО «Лукойл» (л.д.8) негативные сведения о работнике ФИО1? В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация о ФИО1?». Ответ положительный. Да, в тексте отзыва о работе <данные изъяты>, направленном дд.мм.гггг. в 23:13 в <данные изъяты> (л.д.8), имеются негативные сведения о работнике ФИО1. Негативная информация о ФИО1 содержится в следующих высказываниях: «Но оператор ФИО1 не первый раз наблюдаю какая она хобальная, безпордонная, ленивая»; «два оператора с ног сбивались, чтоб приветливо всех обслужить, а ФИО1 вышла, посмотрела, что много людей и демонстративно прошлась и ушла»; «Если коллеги справляются без нее, то за чем такой работник нужен»; «Не стесняется при посторонних сплетничать, по хамски разговаривать и показывать свою безнаказанность»;

по вопросу 2: «В какой форме выражена негативная информация о ФИО1 - утверждения о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности или субъективного суждения (мнения, оценки, предположения, вопроса и т.д.)?». Высказывания «два оператора с ног сбивались, а ФИО1 вышла, посмотрела, что много людей и демонстративно прошлась и ушла»; «коллеги справляются без нее» имеют форму проверяемых утверждений о фактах в части указания на законченные действия прошлого времени или длящиеся действия настоящего времени, описанные при помощи глаголов изъявительного наклонения («вышла, прошлась, ушла», «справляются»). В части указания на «много» людей и «демонстративно» прошлась являются субъективными оценочными суждениями, мнением. Высказывание «Но оператор ФИО1 не первый раз наблюдаю какая она хобальная, безпордонная, ленивая» в части указания на «не первый раз наблюдаю» является проверяемым утверждением о фактах; в части указания на «хобальная, безпордонная, ленивая» является субъективным оценочным суждением. Высказывание «Не стесняется при посторонних сплетничать, по хамски разговаривать и показывать свою безнаказанность» является проверяемым утверждением о фактах в части указания на осуждение сплетен при посторонних, в части указания на то, что она «не стесняется», «не стесняется по хамски разговаривать и показывать свою безнаказанность» является субъективным оценочным суждением, мнением;

по вопросу 3: «Построен ли текст отзыва о работе <данные изъяты> (л.д.8) в соответствии с речевой стратегией дискредитации личности работника ФИО1?». Ответ положительный. Да, текст отзыва о работе <данные изъяты> (л.д.8) построен в соответствии с речевой стратегией дискредитации личности работника ФИО1;

по вопросу 4: «Свидетельствует ли лингвистический анализ фраз о том, что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении ФИО1 законов РФ, моральных норм и принципов?». Ответ положительный. Да, лингвистический анализ фраз свидетельствует о том, что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении ФИО1 норм профессиональной этики, локальных трудовых актов организации, моральных норм и принципов в речевом общении с коллегами и потребителями;

по вопросу 5: «Содержатся ли в тексте отзыва о работе АЗС (л.д.8) сведения, унижающие честь и умаляющие достоинство ФИО1, ее общественную и профессиональную деятельность, носящие оскорбительный характер?». Поскольку в тексте отзыва о работе <данные изъяты> имеется бранная и вульгарная лексика (слова «по хамски» и «хобально»), которая использована для характеристики ФИО1 как нарушителя профессиональной этики и внутренних актов организации в части несоблюдения норм вежливого поведения с посетителем и коллегами, использованные бранные слова «хамский» и «хабальный» являются умаляющими/унижающими честь и достоинство ФИО1, ее общественную и профессиональную деятельность, и являются оскорблениями в приличной языковой форме;

по вопросу 6: «Имеют ли исследуемые высказывания признаки неприличной формы?». Ответ отрицательный. Исследуемые высказывания не имеют признаков неприличной языковой формы (л.д. 130-131).

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание результаты судебной лингвистической экспертизы АНО «ЦНЭИ». У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующее высшее филологическое образование и неоднократное повышение квалификации в области лингвистики; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение экспертизы АНО «ЦНЭИ» № 071Э-07/2023 от 17 июля 2023 года содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер. По форме и содержанию заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда. Заключение экспертизы АНО «ЦНЭИ» № 071Э-07/2023 от 17 июля 2023 года сторонами по делу не оспорено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные ФИО2 в отзыве, направленном 24 февраля 2023 года в 23:13 в ПАО «Лукойл» с электронной почты <данные изъяты> в ПАО «Лукойл» текст отзыва о работе АЗС (л.д. 8) построен в соответствии с речевой стратегией дискредитации личности работника ФИО1, поскольку в нем имеются негативные сведения о работнике; лингвистический анализ фраз свидетельствует о том, что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении ФИО1 норм профессиональной этики, локальных трудовых актов организации, моральных норм и принципов в речевом общении с коллегами и потребителями; в тексте отзыва о работе <данные изъяты> имеется бранная и вульгарная лексика (слова «по хамски» и «хобально»), которая использована для характеристики ФИО1 как нарушителя профессиональной этики и внутренних актов организации в части несоблюдения норм вежливого поведения с посетителем и коллегами, использованные бранные слова «хамский» и «кабальный» являются умаляющими/унижающими честь и достоинство ФИО1, ее общественную и профессиональную деятельность, и являются оскорблениями в приличной языковой форме.

ФИО2 в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что сведения, изложенные в отзыве от 24 февраля 2023 года в отношении <данные изъяты> ФИО1 соответствуют действительности.

Кроме того, согласно служебной характеристики ФИО1 она как <данные изъяты> за достаточно длительный период (с 2006 года) характеризуется по месту работы исключительно положительно, не имела жалоб от посетителей и клиентов АЗС.

При таком положении сведения, изложенные ФИО2 в отзыве, направленном 24 февраля 2023 года в 23:13 с электронной почты <данные изъяты> следующего содержания: «но <данные изъяты> ФИО1 не первый раз наблюдаю какая она хобальная, безпордонная, ленивая»; «два оператора с ног сбивались, чтобы приветливо всех обслужить, а ФИО1 вышла, посмотрела, что много людей и демонстративно прошлась и ушла»; «Если коллеги справляются без нее, то за чем такой работник нужен»; «Не стеснятся при посторонних сплетничать, по хамски разговаривать и показывать свою безнаказанность», не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права (честь и достоинство) истца ФИО1, поскольку являются персонализированными, не носят нейтральный характер, не являются оценочными суждениями, мнением, убеждением, которые не могут являться предметом судебной защиты, являются порочащими честь и достоинство истца, в связи с чем, исковые требования в части признания указанных сведений не соответствующими действительности, подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и, согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме.

Поскольку судом установлено, что сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности и носят порочащий и оскорбительный характер, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части суд находит требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда завышенным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 7), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинств и деловой репутации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, изложенные ФИО2 в отзыве, направленном 24 февраля 2023 года в 23:13 с электронной почты <<данные изъяты> в ПАО «Лукойл» следующего содержания: «но оператор ФИО1 не первый раз наблюдаю какая она хобальная, безпордонная, ленивая»; «два оператора с ног сбивались, чтобы приветливо всех обслужить, а ФИО1 вышла, посмотрела, что много людей и демонстративно прошлась и ушла»; «Если коллеги справляются без нее, то за чем такой работник нужен»; «Не стеснятся при посторонних сплетничать, по хамски разговаривать и показывать свою безнаказанность».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 14.09.2023

Изготовлено мотивированное решение 21.09.2023

Решение вступает в законную силу 24.10.2023