Судья Чибисова В.В. УИД 16RS0050-01-2022-009130-19
Дело № 2-261/2023 (13-1270/2023)
№ 33-13405/2023
Учет № 066г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,
при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Приволжского районного суда города Казани от 8 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее также – ООО «Лотос») об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по оформлению трудовых отношений, допуску к работе, отчислению страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций за невыплату заработной платы и морального вреда.
Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2023 года требования ФИО1 были удовлетворены, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Лотос» с 1 февраля 2020 года по 20 января 2023 года в должности уборщика помещений, на ответчика возложена обязанность по оформлению трудовых отношений, заключению трудового договора, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, допуске к работе, отчислению страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период с 1 февраля 2020 года по 20 января 2023 года, с ООО «Лотос» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 238 800 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 453 059 рублей 45 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 50 138 рублей 61 копейки, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Также с ООО «Лотос» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере 11 219 рублей.
21 марта 2023 года от представителя ответчика по доверенности ФИО3 посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие» в суд первой инстанции поступило заявление об отмене указанного выше заочного решения.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2023 года данное заявление возвращено заявителю, как поданное по истечении процессуального срока на его подачу.
3 апреля 2023 года от представителя ООО «Лотос» посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие» в суд первой инстанции повторно поступило заявление об отмене заочного решения, содержащее также просьбу о восстановлении срока на подачу такого заявления, в обоснование которого указано, что о состоявшемся судебном постановлении ответчику стало известно только в ходе ознакомления с материалами дела 14 марта 2023 года.
Определением суда первой инстанции данное заявление ООО «Лотос» удовлетворено, пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2023 года восстановлен, назначено судебное заседание для разрешения вопроса об отменен заочного решения.
В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком срока подачи заявления об отмене заочного решения и необходимость соблюдения принципа правовой определенности.
Представителем ответчика ФИО3 принесены письменные возражения на частную жалобу, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Удовлетворяя заявление представителя ООО «Лотос» – ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в деле доказательствами установлен факт неудачной попытки извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возвращения судебного извещения в адрес отправителя.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд апелляционной инстанции соглашается, признавая доводы частной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее – Инструкция), судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На внутренней стороне обложки уголовного, гражданского, административного дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (форма № 19), в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового, административного искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.) (пункт 3.17).
Пунктом 6.2.4.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п определено, что в почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.
Заказные письма и заказные бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1).
В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 11.9).
Из материалов дела видно, что заочное решение по настоящему делу вынесено судом 20 января 2023 года и изготовлено в окончательной форме 26 января 2023 года.
Вместе с тем, доказательств фактического направления копии данного судебного акта в адрес ответчика в порядке, установленном Инструкцией, также, как и сведений о его получении ответчиком, в деле не имеется.
Как следует из справочного листа дела, копия заочного решения получена представителем ООО «Лотос» – ФИО4 лишь 14 марта 2023 года при ознакомлении с материалами дела, 21 марта 2023 года посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» подано заявление о его отмене, которое определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 марта 2023 года возвращено в связи с подачей за пределами установленного законом срока. При этом сведений о его направлении в адрес ответчика материалы дела также не содержат.
Последующее обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу последовало 3 апреля 2023 года.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ООО «Лотос» процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, признав причины пропуска данного срока уважительными.
Обращаясь к доводам частной жалобы представителя истца ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия отмечает следующее.
Действительно, фактическое нахождение юридического лица по адресу, отличному от указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, об уважительности причин неполучения корреспонденции не свидетельствует, поскольку сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу (абзац 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с этим одной из уважительных причин пропуска процессуального срока является в том числе несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или направления копии решения суда лицам, участвующим в деле (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В целом содержащиеся в частной жалобе доводы основаны на избирательном толковании норм гражданского процессуального права, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в определении выводы, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда города Казани от 8 июня 2023 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение вынесено и изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.
Судья Насретдинова Д.М.