Решение по делу № 2-3151/2025 от 29.07.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело №

УИД 03RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 16 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при помощнике судьи Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с первоначальными исковыми требованиями к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») о возврате денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонило неизвестное лицо, которое представилось сотрудником кибер-полиции и сообщило об оформлении кредита на ее имя. Для предотвращения мошеннических действий по завладению денежными средствами, по словам связавшегося с истцом лица, ей (истцу) было необходимо самой оформить кредит на максимально возможную сумму и поменять лицевой счет, после чего обналичить сумму кредита и внести ее на «безопасный» счет. Под воздействием указанного лица и, будучи введенной в заблуждение, 31.01.2023г. истец оформила кредит в отделении банка ПАО «Промтрансбанк» на сумму 2 962 000 руб., обналичила денежные средства на сумму 2 419 903,56 руб. (за вычетом сумм, направленных на страхование), а затем внесла ее через банкоматы (№№ №), принадлежавшие АО «Альфа-Банк, несколькими платежами на банковские счета, номера которых были сообщены связавшимся лицом: 1 000 000 руб. на лицевой счет №; 10 000 руб. на лицевой счет №; 155 000 руб. на лицевой счет №; 419 900 руб. на лицевой счет №; 100 000 руб. на лицевой счет №; 400 000 руб. на лицевой счет №; 335 000 руб. на лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГг. истцу вновь на телефон позвонило неизвестное лицо, которое представилось тем же сотрудником кибер-полиции и сообщило о необходимости оформить кредит в Отделении АО «Альфа-Банк» на сумму 1 000 000 руб. и внести деньги таким же способом через терминал АО «Альфа-Банк». Под воздействием указанного лица, 01.02.2023г. истец оформила кредит в отделении банка АО «Альфа-Банк» на сумму 1 009 000 руб., обналичила денежные средства на сумму 1 000 000 руб. и внесла ее через банкомат (№ id 222447), принадлежавший АО «Альфа-Банк, четырьмя платежами на банковские счета, номера которых были сообщены связавшимся лицом: 500 000 руб. на лицевой счет № счет №; 500 000 руб. на лицевой счет №. После того, как истец поняла, что связавшиеся с ней лица являются мошенниками, она обратился в полицию, и следователем СО по РПТО ОП № СУ УМВД России по г. Уфе 02.02.2023г. было возбуждено уголовное дело №. Истец направила в АО «Альфа-Банк» претензию с требованием возвратить денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

В связи с этим, истец первоначала просила суд взыскать с ответчика АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 3 419900 руб.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда, ответчиком АО «Альфа-Банк» представлены персональные данные лиц, на которые поступали от истца ФИО1 денежные средства.

По ходатайству стороны истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2

Уточнив исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просила суд о взыскании с ФИО5 денежных средств в сумме 58400 руб., убытков в размере 131636,50 руб., компенсации морального вреда в размере 125000 руб.; о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 836 000 руб., убытков в размере 131 636,50 руб., компенсации морального вреда в размере 125000 руб.; о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 500 000 руб., убытков в размере 7 902,54 руб., компенсации морального вреда в размере 125 000 руб.; о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 500 000 руб., убытков в размере 7902,54 руб., компенсации морального вреда в размере 125 000 руб.; о взыскании с АО «Альфа-Банк» компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без участия, обеспечив явку своего представителя ФИО6, которая поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, направил в материалы дела письменные возражения, просил в удовлетворении заявленных к нему требований отказать, указав, что банк выполнил распоряжение клиента по переводу денежных средств на счета, принадлежащие ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, денежные средства в размере 1 000 000 руб. возместил истцу по претензии, перечислив 11.09.2024г. на ее счет в банке, в связи с чем на стороне банка неосновательного обогащения за счет истца не возникло.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Данная позиция была отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, посредством внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк» истец ФИО1 осуществила переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:44 в размере 10 000 руб. на счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:05 в размере 155 000 руб. на счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:16:42 в размере 419 900 руб. на счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:58 в размере 100 000 руб. на счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:56 в размере 400 000 руб. на счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:31 в размере 335 000 руб. на счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:37:22 в размере 10 000 руб. на счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:52 в размере 490 000 руб. на счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:20 в размере 10 000 руб. на счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:41 в размере 490 000 руб. на счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО3

Факт получения денежных средств данными ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался, при этом доказательств, свидетельствующих об обоснованности полученных сумм в материалы дела не предоставлено, что свидетельствует о том, что со стороны ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 возникло неосновательное обогащение и следует взыскать данные денежные средства в пользу истца с ФИО5 в сумме 584 900 руб. (10 000 руб. + 155000 руб. + 419 900 руб.), с ФИО4 в сумме 500 000 руб. (490 000 руб. + 10 000 руб.), с ФИО3 в размере 500 000 руб. (10 000 руб. + 490 000 руб.), с ФИО2 в сумме 835 000 руб. (100 000 руб. + 400 000 руб. + 335 000 руб.).

Также данными ответчиками не представлено суду доказательств того, что вышеуказанные счета и карты не принадлежали им на момент зачисления денежных средств от истца.

Согласно ч. 1 – ч. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжения по своему усмотрению банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента. (п.2,3 ст. 849 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента) (п. 1). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (п. 2). Внесение наличных денежных средств на свой банковский счет или получение наличных денежных средств со своего банковского счета у одного оператора по переводу денежных средств не является переводом денежных средств (п. 4).

В п. 7 этой же статьи предусмотрено, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу пункта 9 статьи 8 Закона о национальной платежной системе распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2 ст. 7.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых операций) при отсутствии в расчетном или ином документе, содержащем поручение плательщика, или неполучении иным способом информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, кредитная организация, в которой открыт банковский счет плательщика, обязана отказать в выполнении поручения плательщика, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из п.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при осуществлении операций с денежными средствами, в том числе с использованием программно-технических средств, кредитные организации вправе в целях выполнения требований, установленных настоящей статьей, самостоятельно осуществлять заполнение расчетных документов плательщиков с использованием информации, полученной от плательщиков, в том числе при осуществлении процедуры идентификации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в сумме 1000000 руб. на счет №.01.2023г. не поступали, в связи с чем данная сумма была возращена банком истцу на основании письменного обращения и перечислена 11.09.2024г. на счет истца №.

Выполняя поручения истца ФИО1 о зачислении через банкомат денежных средств на счета третьих лиц, банк действовал в рамках норм, регулирующих деятельность банков РФ, национальной платежной системы, а также положений Гражданского кодекса РФ о банковском счете.

Исходя из указанной нормы, основания для отказа в выполнении поручения плательщика ограничены и являются исчерпывающими.

Истец самостоятельно путем осуществления последовательных действий - введение определенных данных, известных только ей, лично зачислила денежные средства на счета третьих лиц, не могла не знать, что денежные средства поступают на соответствующие счета, какие-либо нарушения действующего законодательства со стороны ответчика АО «Альфа-Банк» в данном случае не установлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Банком надлежащим образом проведена идентификация лица, совершающего операции внесения денежных средств, так как введен номер счета, код, подтверждено внесение денежных средств.

Суд отмечает, что при зачислении денежных средств на счета третьих лиц, денежные средства принадлежат ни банку, а владельцам счетов.

Оценивая требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 31.01.2023г. между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 2962000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,5% годовых.

Согласно справке ПАО «Банк ПСБ» за период с 27.02.2023г. по 23.04.2025г. истцом произведена оплата процентов на текущую задолженность по кредиту в сумме 263273,44 руб.

01.02.2023г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 009 000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,99% годовых.

Согласно справке по текущему счету клиента АО «Альфа-Банк» (по состоянию на 16.05.2025г.) за период с 01.02.2023г. по 28.02.2023г. (день полного досрочного погашения долга) истцом произведена оплата процентов 15805,09 руб.

Вместе с тем, суд считает не доказанным наличие причинно-следственной связи между перечислениям истцом денежных средств ответчикам - физическим лицам и тем, что данные денежные средства были взяты им в кредит, так как дело не содержит доказательств того, что данными ответчиками истцу были даны указания о способе приобретения денежных средств у кредитных организаций.

При таких обстоятельствах, суд полагает не подлежащим взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО2 убытков в сумме 263273,44 руб. в равных долях, с ответчиков ФИО4, ФИО3 - в сумме 15805,09 руб., т.е. в удовлетворение данных требований следует отказать.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым отказать в удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 пользу ФИО1 компенсации морального вреда, так как не доказано, что действиями ответчиком причинен моральный вред истцу.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей имущественного вреда действиями банка, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика АО «Альфа-Банк» компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию госпошлина в следующем порядке: с ответчика ФИО5 – 16 698,00 руб., с ответчика ФИО4 15 000 руб., с ответчика ФИО3 15 000 руб., с ответчика ФИО2 21 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 584900 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 835000 руб.,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 500000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб.

Отказать во взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, компенсацию морального вреда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать в доход местного бюджета городского округа г.Уфы государственную пошлину с ФИО5 в размере 16 698,00 руб., с ФИО2 в размере 21 700,00 руб., с ФИО3 в размере 15 000 руб., с ФИО4 в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ