Дело№ ******

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года

66RS0№ ******-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является главным специалистом управления жилищным фондом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он не принял у ответчика документы, поскольку они были оформлены ненадлежащим образом, а также это не входило в его обязанности. В ответ на это ФИО2 направила в адрес главы <адрес> письмо, указав, что он обязан был принять у неё документы. При этом в письме изложено следующее: «Вышеуказанные действия таких «горе-специалистов» наносят непоправимый вред Вашей репутации, снижают доверие граждан к государственным органам, подрывают устои государства».

Считает, что обращение ответчика в адрес главы <адрес> содержит недостоверные сведения, которые порочат его честь, достоинство и заработанную годами деловую репутацию.

Просил суд обязать ответчика принести ему публичные извинения в виде аналогичного направления письма Главе Администрации <адрес> и публично опровергнуть распространенные о нем сведения, что он должен принять у неё документы, и сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно указание в обращении «Вышеуказанные действия таких «горе-специалистов» наносят непоправимый вред Вашей репутации, снижают доверие граждан к государственным органам, подрывают устои государства». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 9 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что ФИО2 является заместителем председателя Совета многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» по адресу <адрес> для передачи пакета документов (сообщения о созыве внеочередного общего собрания, бланков бюллетеней голосования), подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений дома путем очно-заочного голосования. МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» является представителем собственника жилых помещений от имени Администрации <адрес>. Истец не принял у неё документы, в связи с чем, она обратилась с заявлением в адрес главы Администрации <адрес>. В ответе на заявление за подписью начальника Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту отказа в приеме уведомления о созыве общего собрания собственников помещений МКД проведена проверка, по результатам которой главному специалисту отдела управления жилищным фондом по <адрес> МКУ «Центр облуживания в жилищно-коммунальной сфере» ФИО1 вынесено устное предупреждение о недопустимости подобных действий. Таким образом, сведения, изложенные в её обращении, являются соответствующими действительности. Кроме того, утверждение «Вышеуказанные действия таких «горе-специалистов» наносят непоправимый вред Вашей репутации, снижают доверие граждан к государственным органам, подрывают устои государства» является её личным мнением, которое она выразила при реализации своего права на обращение в муниципальные органы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является главным специалистом отдела управления жилищным фондом МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере».

ФИО2 является заместителем председателя Совета многоквартирного дома по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» по адресу <адрес>, который является представителем Администрации <адрес> (собственника муниципальных помещения), для передачи пакета документов для участия во внеочередном общем собрании собственников помещений дома путем очно-заочного голосования.

ФИО1 документы у ФИО2 не принял, ссылаясь на их ненадлежащее оформление и отсутствие у него полномочий для их принятия.

Полагая действия ФИО1 по отказу в приеме документов незаконными, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к Главе Администрации <адрес> (л.д.9-11), в котором, в том числе, просила провести проверку квалификационного соответствия ФИО1 занимаемой должности. В заявлении ФИО2 также указала «Вышеуказанные действия таких «горе-специалистов» наносят непоправимый вред Вашей репутации, снижают доверие граждан к государственным органам, подрывают устои государства».

Указывая, что изложенные сведения, содержащиеся в заявлении ответчика, являются недостоверными, порочащими честь и достоинство, истец в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, принести публичные извинения, взыскать компенсацию морального вреда.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, среди прочего, опубликование таких сведений в печати и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти (органы местного самоуправления), в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений их прав в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Как указано выше, ответчиком в адрес главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о проведении проверки квалификационного соответствия ФИО1 занимаемой должности. В заявлении ФИО2 указала следующее: «Вышеуказанные действия таких «горе-специалистов» наносят непоправимый вред Вашей репутации, снижают доверие граждан к государственным органам, подрывают устои государства».

Таким образом, сведения, указанные в заявлении ответчика, действительно содержат информацию, негативно характеризующую действия ФИО1 Из текста обращения следует, что его общий контекст, а также его итоговая (просительная) часть содержат просьбу проверить изложенные доводы и дать им правовую оценку.

По факту обращения ФИО2 проведена проверка, по результатам которой, как следует из ответа начальника Управления жилищного и коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, главному специалисту МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» ФИО1 вынесено устное замечание о недопустимости подобных действий.

Таким образом, оснований полагать о недостоверности сведений, изложенных в обращении ответчика, у суда не имеется.

Кроме того, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ответчика в Администрацию <адрес> было продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг, защитить свои права и охраняемые законом интересы.

Наличия оскорбительных выражений, явного превышения пределов допустимой критики, а также того, что обращения ответчика имели целью не защиту своих прав незаконных, с ее точки зрения, действий должностного лица, а были продиктованы желанием причинить вред, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также производном от основного требовании о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева