Дело №2-191/2025
УИД: 68RS0003-01-2024-003235-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Романовой М.В.
при секретаре Филипповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО Ингосстрах) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование требований истец указал, что имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Datsun MI-DO, государственный знак <***>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0367785821 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Datsun MI-DO обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо - гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Истец полагает, что в силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 16.12.2023г. транспортное Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***> должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства с до действует лицензия на осуществление деятельности в такси. Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные используемые в качестве такси - 15 756 рублей. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса производился иным способом и составлял бы 10 751,23 руб. вместо 4 149,33 руб. Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0367785821 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, представитель по доверенности в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что единственным основанием для предъявления заявленных исковых требований является тот факт, что на рассматриваемое транспортное средство с действует лицензия на осуществление деятельности такси, тогда как согласно действующего на момент рассматриваемого ДТП полиса ОСАГО цель использования транспортного средства - личная. Вместе с этим рассматриваемое транспортное средство не использовалось в качестве такси в рассматриваемый период (на момент ДТП). Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от № 580-ФЗ договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Перевозчик легковым такси (далее также - перевозчик) вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение данному перевозчику. Таким образом, в силу действующего законодательства РФ одной лишь лицензии на транспортное средство недостаточно для наличия права осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа и использовать транспортное средство в качестве такси. Помимо этого транспортное средство должно быть прикреплено к конкретному перевозчику, внесенному в Федеральную государственную информационную систему «Такси», а также на транспортное средство должен быть заключен соответствующий договор со службой заказа такси, только после чего транспортное средство может использоваться в качестве такси. Транспортное средство, на которое выдано соответствующее разрешение, может использоваться в качестве такси лишь на территории региона, на который выдано соответствующее разрешение. Рассматриваемое ДТП произошло на территории , тогда как лицензия, на которую ссылается истец, выдана действием на территории (сведения о лицензии представлены в материалы дела, номер записи 26467). Согласно указанных сведений и информации, представленной в материалы дела министерством транспорта и дорожного хозяйства , транспортное средство привязано к перевозчику во ФГИС такси лишь (тогда как рассматриваемое ДТП произошло ). Более того, документы на оформление полиса ОСАГО на рассматриваемое транспортное средство были поданы , и на тот момент даже лицензии, на которую ссылается Истец, на транспортное средство еще не было, что также свидетельствует о том, что на момент обращения к страховщику Ответчиком были указаны достоверные сведения. Транспортное средство было передано Ответчиком в аренду третьему лицу ФИО2 для личного использования по представленному в материалы дела договору аренды на период, в течение которого будут оформляться все необходимые разрешительные документы на использование транспортного средства в качестве такси и включение транспортного средства компетентными органами в соответствующие государственные реестры (согласно требований действующего законодательства РФ). Транспортное средств в рассматриваемый период использовалось третьим лицом в личных целях, что подтверждено самим третьим лицом в ходе одного из проведенных по делу судебных заседаний. Доказательств использования транспортного средства в качестве такси в указанный период СПАО «Ингосстрах» не представлено. На основании изложенного полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указание в договоре аренды на возможность использования в качестве такси, возникла, поскольку ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью связанной со сдачей автомобилей в аренду и перевозками, поэтому все договоры типовые.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО2 и ФИО4 , о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо ФИО2 ранее в судебном заседании пояснил, что заключил договор аренды, арендная плата составляла чуть больше 2000 рублей, автомобиль использовал в личных целях, ездил в деревню, в день ДТП вез свою сожительницу в больницу, в качестве такси автомобиль не использовал. До этого работал, водителем, как самозанятый зарегистрировался только недавно.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено САО «РЕСО-Гарантия», о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО транспортного средства Lada Vesta с регистрационным номером <***> от Согласно Заявлению собственника вышеуказанного автомобиля ФИО1 при заключении договора он указал, что автомобиль будет использоваться в личных целях.
Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с действует лицензия на осуществление деятельности в такси, что подтверждается письмом Министерства промышленности и транспорта воронежской области от . В названном письме содержатся сведения, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем имеющим разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия 3 - .г.
ФИО1 также внесен в региональный реестр перевозчиков с номером разрешения 6829 согласно письму Министерства автомобильных дорог и транспорта .
Представителем истца обстоятельство того, что ФИО1 занимается деятельностью связанной с перевозками и сдачей автомобилей в аренду не оспаривалось.
Довод представителя ФИО1 - ФИО3 , что на момент ДТП автомобиль согласно договору аренды использовался ФИО2 в личных целях, что подтверждается датой привязки транспортного средства , судом отклоняется, поскольку при заключении договора ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lada Vesta с регистрационным номером <***> указаны ФИО2 и ФИО5
Из справок УФНС России по от и от и ФИО2 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с . а ФИО5 с .
Более того, п.4.2.9. договора аренды автомобиля Lada Vesta с регистрационным номером <***> между ФИО6 и ФИО7 предусмотрена возможность использования указанного автомобиля в качестве такси.
На момент ДТП в отношении автомобиля Lada Vesta с регистрационным номером <***> действовала лицензия на осуществление деятельности такси.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 7535 *КТ 1.16*КБМ 0.46* КВС 0.86* КО 1* КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 4 149,33 руб. (цель использования «личная»)
ТБ 15 756*КТ 1.16*КБМ 0.57* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 10 751,23 руб. ( цель использования «Такси»).
Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0367785821 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора ОСАГО собственник транспортного средства сообщил страховщику недостоверные сведения в виде предоставления информации об использовании транспортного средства исключительно в личных целях, тогда как оно фактически использовалось в коммерческих целях, а именно для осуществления деятельности по перевозке пассажиров в качестве такси, в подтверждение чему получена соответствующая лицензия, что, в свою очередь, свидетельствует о праве страховщика предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей согласно платежному поручению от .
В связи с чем, заявленные ко взысканию судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО Ингосстрах) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , родившегося , в , паспорт <...> выдан УМВД России по в пользу СПАО Ингосстрах страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.В. Романова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.
Судья М.В. Романова