Решение по делу № 12-173/2023 от 21.07.2023

УИД 76RS0013-01-2023-001129-55

Дело № 12-173/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 21 июля 2023 года

Судья Рыбинского городского суда Алкадарская З.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Серой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей УФСБ России по Ярославской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в помещении Ярославского областного суда жалобу ФИО3 на постановление начальника подразделения УФСБ России по Ярославской области ФИО4 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ПАО «<данные изъяты>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника подразделения УФСБ России по Ярославской области ФИО4 от 17 мая 2023 года генеральный директор ПАО «<данные изъяты>» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ПАО «<данные изъяты>» проводило работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, на основании лицензии, выданной УФСБ России по Ярославской области.

Условием осуществления лицензируемого вида деятельности является соблюдение требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, в процессе выполнения работ, связанных с использованием указанных сведений.

Вместе с тем, должностным лицом ПАО «<данные изъяты>» нарушены требования законодательства о государственной тайне при определении лица, замещающего руководителя в период его временного отсутствия.

Должность генерального директора ПАО «<данные изъяты>» по характеру выполняемых обязанностей предусматривает доступ к совершенно секретным сведениям. Генеральный директор ПАО «<данные изъяты>» ФИО3 имеет доступ к государственной тайне по второй форме.

Номенклатурой должностей работников предприятия, подлежащих оформлению на доступ к государственной тайне, предусмотрена необходимость наличия второй формы допуска у одного из заместителей генерального директора.

Вместе с тем, в соответствии с приказами генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, №/К от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей генерального директора АО «<данные изъяты>» осуществлялось заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО9, не имеющим допуска к государственной тайне по второй форме.

Таким образом, генеральным директором предприятия надлежащим образом не организована защита сведений, составляющих государственную тайну.

Указанные факты свидетельствуют о невыполнении требований ст. 20 Закона Российской Федерации от 21 июля 193 № 5485-1 «О государственной тайне», пункта 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. № 63, и наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

ФИО3 обратился с жалобой на постановление начальника подразделения УФСБ России по Ярославской области от 17 мая 2023 года, в которой, ссылаясь на незаконность постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что нормы действующего законодательства РФ, а также условия, предусмотренные лицензией на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, им не нарушены. Возложение на заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО9 исполнение обязанностей генерального директора АО «<данные изъяты>» без освобождения от основной работы не предполагало исполнение им обязанностей генерального директора в полном объеме и не наделяло полномочиями единоличного исполнительного органа. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «<данные изъяты>» предоставил ФИО9 ряд полномочий, которые не требуют допуска к государственной тайне. Оплата труда на период замещения, ФИО7 производилась без учета допуска к государственной тайне по установленной форме. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении, допущены процессуальные нарушения, не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ссылка на протокол об административном правонарушении отсутствует в перечне доказательство по делу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия.

Адвокат Серая Е.А. доводы, изложенные ФИО3, поддержала в полном объеме.

Должностное лицо - начальник подразделения УФСБ России по Ярославской области ФИО4, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представители УФСБ России по Ярославской области полагали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленный административный материал в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 статьи 13.12 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну, осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите информации, составляющей государственную тайну, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 27 Закона N 5485-1 допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Согласно статьи 20 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей.

В силу пункта 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63, (далее – Инструкция № 63), если по характеру выполняемых должностных обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

На основании пункта 1 Инструкции № 63, ее положения обязательны для выполнения организациями, которые выполняют работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

ПАО «<данные изъяты>» проводит работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно лицензии, выданной УФСБ России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № на срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

21.03.2023г. общим собранием акционеров ПАО «<данные изъяты>» утвержден устав общества в новой редакции.

Доводы автора жалобы о том, что по состоянию на 21.03.2023г. действовал устав общества в прежней редакции, а также на положение о генеральном директоре АО «<данные изъяты>» являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4.5 устава в редакции от 21.03.2023г. общество проводит работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг в области защиты государственной тайны и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, обеспечивает защиту таких сведений в соответствии с возложенными на общество задачами и в пределах своей компетенции.

Согласно подпункту 34 пункта 17 устава исполнительный орган (генеральный директор) организует обеспечение защиты сведений, составляющих государственную тайну, и относящихся к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа.

Пунктом 17.10 устава предусмотрено, что единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и настоящим Уставом.

Исполняющий обязанности генерального директора, временный единоличный исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции единоличного исполнительного органа, если иные пределы его полномочий не определенны советом директоров Общества.

В соответствии с пунктом 17.12 устава единоличный исполнительный орган не вправе назначать лиц на должности, включенные в перечень руководящих должностей общества, включая исполняющего обязанности, временно исполняющего обязанности по должности, включенной в перечень руководящих должностей общества (на время отсутствия (отпуск, командировка, болезнь и иное), если такое отсутствие продлится более шести месяцев), подписывать от имени общества с ними трудовые договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам), до получения соответствующего решения Совета директоров.

Согласно пункту 18.3 устава единоличный исполнительный орган несет персональную ответственность за организацию работ и создание условий по защите сведений, составляющих государственную тайну, за соблюдение установленных законодательством Российской Федерации ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну.

Приказы №№К от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО3, издавались в соответствии с пунктом 17.12 устава ПАО «<данные изъяты>» и наделяли ФИО9, не имеющего допуска к государственной тайне по второй форме, всеми полномочиями единоличного исполнительного органа, то есть генерального директора ПАО «<данные изъяты>».

Таким образом, в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выполнял должностные обязанности генерального директора ПАО «<данные изъяты>» без каких-либо исключений, то есть фактически имел доступ к государственной тайне без оформления допуска к государственной тайне.

Согласно рапорту сотрудника УФСБ России по Ярославской области от 19.07.2023г. установлено, что в январе 2023г. в адрес ПАО «<данные изъяты>» из Министерства обороны Российской Федерации поступали документы с грифом секретности.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, которой генеральный директор ФИО3 передал часть полномочий ФИО9, не позволяла последнему в полном объеме исполнять обязанности генерального директора организации, в связи с чем были изданы приказы о возложении обязанностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, копией лицензии ПАО «<данные изъяты>» на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, номенклатурой должностей работников ПАО «<данные изъяты>», подлежащих оформления на допуск к государственной тайне, копией устава ПАО «<данные изъяты>» в редакции от 21.03.2023г.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, представленным суду, ФИО3 при составлении протокола, наряду с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, отсутствие указания в постановлении должностного лица на протокол в числе доказательств по делу не является существенным нарушением КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ПАО «<данные изъяты>» ФИО3 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения должностным лицом материалов дела об административном правонарушении, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Копия постановления от 17.05.2023г. вручена ФИО3 23.05.2023г., что также не является существенным нарушением его прав.

Таким образом, законность и обоснованность привлечения генерального директора ПАО «<данные изъяты>» ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Юридическая квалификация действиям ФИО3 дана правильно.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Наказание генерального директора ПАО «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного деяния.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, в связи с чем оснований для её удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника подразделения УФСБ России по Ярославской области ФИО4 от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.12 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО «<данные изъяты>» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток.

Судья