Решение по делу № 2А-10067/2022 от 11.09.2023 - об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-2847/2023 (2а-10067/2022;) 78RS0014-01-2022-013797-53

11.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.О.Ю. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании совершить определенные действия,

установил:

С.О.Ю. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил: признать Постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.11.2022 года, в рамках исполнительного производства №-ИП приставом-исполнителем ЮСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу <данные изъяты> – незаконным, отменить его; обязать пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу произвести перерасчет задолженности по алиментам должника - <данные изъяты>. в период с 08.10.2021 по 31.10.2022; Обязать пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №-ИП определить задолженность плательщика алиментов Э.Д.Н. в пользу С.О.Ю. в размере 3 804 966,65 (л.д. 3-14 том 1)

В судебном заседании административный истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, уточнила исковые требования и окончательно просила Постановление о расчете задолженности по алиментам от 29.11.2022 года признать незаконным и отменить его, обязать пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу произвести перерасчет задолженности по алиментам должника - Э.Д.Н. в период с 08.10.2021 по 31.10.2022; определить задолженность плательщика алиментов Э.Д.Н. в пользу С.О.Ю. в размере 3 707 675,47 (л.д.134-147 том 2)

Уточнение судом принято в порядке ст. 46 КАС РФ, дело рассмотрено по уточненным требованиям

Протокольным определением в судебном заседании 07.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> на <данные изъяты> в связи с увольнением <данные изъяты> (приказ №-лс от 29.05.2023 г.) и передачей исполнительного производства №-И судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> о чем представлены соответствующие документы: Приказ об увольнении и Акт передачи исполнительных производств (л.д. 24-28 том 3).

Административный истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель административного истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 14 октября 2022 года сроком на 1 год в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> возражал против удовлетворения требований, представив новое Постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.09.2023 года, вынесенное рамках исполнительного производства №-ИП, пояснив, что оспариваемое постановление в настоящее время утратило силу в связи с новым расчетом задолженности по алиментам отраженным в Постановлении от 05.09.2023 года.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Э.Д.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 11 марта 2021 года сроком на 3 года в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно положениям ст. 218, 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3); при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

24.10.2022г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Московский РОСП, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Исполнительного листа № от 19.07.2022, выданного Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-347/2022, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/3 доли ежемесячно, в отношении должника: Э.Д.Н., в пользу взыскателя: С.О.Ю.,

31.10.2022г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> направлено требование в МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу о предоставлении сведений о доходах должника Э.Д.Н.

16.11.2022г. получен ответ на запрос от ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу в формате CD-диска. Документы, находящиеся в данном диске распечатаны и приобщены к материалам исполнительного производства, на основании имеющихся у судебного пристава-исполнителя сведений о доходах должника был произведен расчет задолженности по алиментам отраженный в оспариваемом постановлении от 29.11.2022г. Согласно оспариваемому постановлению задолженность по алиментам за период с 08.10.2021г. по 31.10.2022г. отсутствует. Сумма перечисленных средств должником в счет уплаты алиментов составляет 3006018,62 руб.

С.О.Ю. оспаривая указанное постановление от 29.11.2022г. указывает, что приставом при расчете задолженности по алиментам не были учтены объективные данные о доходах должника полученных в организациях: ПАО Банк ВТБ, АО «ГТЛК», ООО «О КЕЙ», ПАО «ГК «Самолет», АО «Экспобанк», Банк ВТБ (ПАО), Pitney Bowes Ine Per.N° №, Valero Energy Corporation Per. №, ВТБ Капитал Управление активами, ПАО АФК «Система» облигации», ООО «ДФФ», ПАО «ЧТПЗ», ПАО «Группа ЛСР», АО ВТБ Капитал Управление активами доходы по операциям с ЦБ, ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ», а также указывает на арифметические ошибки допущенные при производстве расчета.

Представитель заинтересованного лица, не согласившись с расчетом представленным административным истцом указывает, что административный истец в своем расчете ошибочно учитывает весь доход, полученный заинтересованным лицом в течение 2021 года (применительно к налоговым агентам: ПАО Банк ВТБ, АО ВТБ Капитал Управление, ООО «БСПБ Капитал», ООО «АТОН» ООО «УК «ПРОМСВЯЗЬ»), в то время как необходимо учитывать только период с 08.10.2021 по 31.12.2021 г., что является неверным.

Так, налоговый агент ООО «АТОН» в справке о доходах и суммах налога должника за 2021 г. указывает месяц дохода «12» так как согласно ст. 226.1 п.7 НК РФ исчисление и удержание суммы налога производится налоговым агентом при осуществлении операций с ценными бумаги и операций с производными финансовыми инструментами в порядке и с в сроки установленные НК РФ, в данном случае - по окончании налогового периода. В разделе 5 поле «Общая сумма дохода» размер дохода складывается из обшей суммы денежных средств, полученных за год от всех реализаций (погашений, ценных бумаг, всех производимых финансовых инструментов, всех доходов в виде процента (купона, дисконта) по ценным бумагам; он не учитывает расход на приобретение реализованных ценных бумаг и производимых финансовых инструментов и не свидетельствует о величине Финансового результата по операциям с ценными бумагами и с производными Финансовыми инструментами.

Заинтересованным лицом был направлен запрос о предоставлении отчета о Финансовом результате за период с 08.10.2021 по 31.12.2021 г. и расширенной выписки по движению денежных средств за период с 08.10.2021 г. по 31.12.2021 г. по брокерским счетам и счетам доверительного управления должника в адрес всех налоговых агентов ПАО Банк ВТБ, АО ВТБ Капитал Управление, ООО «БСПБ Капитал», ООО «АТОН» ООО «УК «ПРОМСВЯЗЬ».

После получения уточненной информации о доходах должника от налоговых агентов судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено новое Постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.09.2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которому задолженность по алиментам за период с 08.10.2021г. по 31.10.2022г. составляет 7 633 рубля 63 копейки.

Однако, представитель административного истца, настаивая на удовлетворении требований, указывает, что в период с 08.10.2021 по 31.10.2022 задолженность плательщика алиментов Э.Д.Н. в пользу С.О.Ю. должна быть определена в размере 3 707 675,47 руб.

Между тем, административный истец, не согласившись с определением судебным исполнителем задолженности по алиментам реализовала предусмотренное законом право обжаловать Постановление о расчете задолженности по алиментам в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в ч.ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом избранного заявителем способа защиты права путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности заявление рассмотрено судом в порядке, предусмотренном КАС РФ. При этом следует учесть, что действия по расчету и перерасчету задолженности по алиментам отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и оснований для совершения указанных действий по определению задолженности непосредственно судом в рамках настоящего дела не имеется.

Административный истец, считая, что его задолженность по алиментам должна быть определена в другом размере, не лишен возможности заявить соответствующий спор в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, административный истец, оспаривая действия судебного пристава, связанные с расчетом задолженности по алиментам и принятием постановления от 29.11.2022, просила признать его незаконным по мотивам неверности арифметического расчета и использования недостоверной информации о доходах должника.

При этом доказательств предоставления судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающие иные доходы должника, не соответствующие сведениям, имеющимся в материалах исполнительного производства, административным истцом не представлено.

При таком положении дела судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам по представленным ему налоговым органом сведениям.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения заявленных требований, необходимо признание оспариваемых решений и действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В таком случае суд должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований необходимо установление факта нарушения прав административного истца на время разрешения иска. Как указано в ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

После отмены судебным приставом оспариваемого постановления от 29.11.2022 и вынесения нового постановления об определении размера задолженности по алиментам, представитель административного истца в судебном заседании указал только, на то, что настаивает на определении задолженности по алиментам за период с 08.10.2021 по 31.10.2022 в размере 3 707 675,47 руб., между тем, причины по которым вновь произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 05.09.2023 года расчет задолженности по алиментам считает не верным, не указал и не просил признать его незаконным.

Системное толкование положений законодательства об административном судопроизводстве позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска С.О.Ю.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023