Дело № 2 - 205/2026
УИД 03RS0017-01-2025-012929-56
Категория дела 2.041
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2026 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: ЧЕГОДАЕВОЙ М.А.,
с участием старшего помощника прокурора города Стерлитамак Республики Башкортостан КОНАРЕВОЙ О.Н.,
с участием истца ФИО10, представителя ответчика АО «Красный Пролетарий» по доверенности ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Акционерному обществу «Красный Пролетарий» о незаконном увольнении при сокращении штата,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО12 обратился в суд с вышеуказанным иском с ответчику АО «Красный Пролетарий», в котором с учетом последующего уточнения ( т.1, л.д.187-192) просит приказ АО «Красный пролетарий» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора признать незаконным и отменить; восстановить его в прежней должности директора по маркетингу и продажам с полным сохранением условий труда и уровня заработной платы, компенсировать заработок за дни вынужденного прогула, исчисляемый исходя из среднего дневного заработка в размере <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня восстановления на рабочем месте; засчитать выплаченную ранее сумму выходного пособия и компенсации в счет выплаты задолженности по зарплате за указанный выше период; аннулировать запись в трудовой книжке о факте увольнения и восстановить соответствующую отметку о трудоустройстве в прежней должности; возместить причинённый моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; оплатить услугу адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, оплатить почтовые расходы на отправку документов ответчику.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО12 находился в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этим документам, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности специалиста по тендерам, а с ДД.ММ.ГГГГ - был назначен на должность директора по маркетингу и продажам. На основании приказа ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности и штата работников» должность истца была сокращена и он был уволен. Указанный приказ работодателя не содержит конкретных данных, доказывающих ухудшение финансово-экономических показателей и негативную динамику хозяйственной деятельности для обоснованности сокращения. Само сокращение носит фиктивный характер и проведено с грубейшими нарушениями норм трудового законодательства, что служит для признания увольнения истца незаконным на основании ст.81 и ст.180 Трудового Кодекса РФ. Все предложения вакансий были сделаны работодателем в период его временной нетрудоспособности, поэтому нарушают право работника на охрану здоровья и медицинскую помощь. НА дату уведомления истца о сокращении ДД.ММ.ГГГГ существовали вакантные должности: начальник отдела сбыта, ведущий специалист по сопровождению продаж, специалист по сопровождению договоров ГОЗ и главный специалист по рекламе и связям с общественностью, однако в нарушение ст. 81 и ст.180 Трудового кодекса РФ работодатель не предложит истцу указанные должности. Во время периода сокращения вновь принятый менеджер активных продаж уволился, на эту должность принимались другие сотрудники, однако истцу эта должность предлагалась лишь только на 0,5 ставки. В нарушение ч.6 ст. 53 Федерального закона от 12.12.2023 года № 565-ФЗ « О занятости населения в Российской Федерации» ответчик не уведомлял государственную службу занятости обо всех имеющихся вакансиях или их изменениях в течение 5 рабочих дней. С приказом об увольнении не согласен, поскольку работодателем АО «Красный Пролетарий» была нарушена процедура сокращения штата.
Истец ФИО12 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по уточненному иску. Пояснил суду, что ранее состоял с ответчиком АО « Красный пролетарий» в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора по маркетингу и продажам. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил его о сокращении штатов предприятия и его должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности, принимал амбулаторное лечение и проживал у своей сестры, поэтому уведомление работодателя не мог получить. Во время периода предложения вакансий работодатель предложил не все имеющиеся свободными должности, процедура увольнения нарушена, просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за весь период вынужденного прогула до дня его восстановления, возместить моральный вред и понесенные судебные расходы.
Представитель ответчика АО «Красный Пролетарий», действующая по доверенности ФИО11 в судебном заседании с исковым требованиями ФИО12 не согласилась, поддержала доводы, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление ( л.д.28) и пояснила суду, что работник ФИО12 был своевременно уведомлен работодателем о предстоящем увольнении по сокращению штатов, ему неоднократно предлагались все имеющиеся вакантные должности для перевода, ФИО12 от всех предложений работодателя отказался. При выезде к нему комиссии ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства для вручения уведомления с предложениями вакансий дверь своей квартиры не открыл, о чем комиссией был составлен акт. Увольнение ФИО12 по приказу «№ от ДД.ММ.ГГГГ является законным, просит оставить исковые требования без удовлетворения.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее направили в адрес суда правовое заключение ( т.1, л.д.235-237), согласно которого полагают, что работодателем была надлежащим образом соблюдена процедура увольнения ФИО12 в связи с сокращением штата работников, работодателем представлены доказательства сокращения его должности и предложения всех вакантных должностей, соответствующих квалификации, опыту работы, образованию на весь период с даты уведомления по дату увольнения, работник был уведомлен работодателем за два месяца о предстоящем увольнении в связи с сокращением. Соблюдение процедуры сокращения подтверждается приказом о предстоящем сокращении численности штата с подписью работника, из представленного штатного расписания следует, что должность директора по маркетингу и продажам сокращена, центр занятости населения своевременно уведомлен о предстоящем сокращении за два месяца, просили рассмотреть дело без их участия ввиду территориальной отдаленности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работает в АО « Красный пролетарий» в должности начальника отдела труда и заработной платы. Знает бывшего работника предприятия ФИО12, конфликтов с ним не имела. ДД.ММ.ГГГГ Врио генеральным директором АО « Красный пролетарий» было издан приказ № о сокращении численности и штата работников предприятия, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания в порядке сокращения были исключено штатные единицы в количестве 35 на полную ставку, а также другие штатные единицы на неполную ставку. Под сокращение также попадала должность директора по маркетингу и продажам, в которой работал ФИО12, с приказом работодателя он был ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 до его увольнения работодателем были предложены все имеющиеся вакантные должности, от данных предложений истец отказался. Для трудоустройства ФИО12 на освободившуюся должность инженера – технолога 2 категории истец не имеет необходимой квалификации, поскольку необходимо отработать не менее 3 лет в аналогичной должности 3 категории.
Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показала суду, что с 2016 года постоянно работает в АО « Красный пролетарий», с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ведущего специалиста по кадрам. Знает бывшего работника ФИО12, отношения с ним ровные, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ Врио генеральным директором АО « Красный пролетарий» было издан приказ № о сокращении численности и штата работников предприятия, по которому подходила под сокращение должность директора по маркетингу и продажам, с данным приказом ФИО12 был своевременно ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В силу своих должностей обязанностей давала объявления об имеющихся вакансиях в центр занятости. В период увольнения других работников в июле 2025 года освободившиеся должности ФИО12 не предлагали, так как он находился на листке нетрудоспособности.
Допрошенный в судебном заседании до перерыва свидетель ФИО1 показал суду, что работает в АО « Красный пролетарий» в должности главного технолога, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бывшего работника ФИО12 лично не знает, на предприятии с ним не встречался. Имеющаяся у истца квалификация высшего образования по диплому « инженер по специальности « Автоматизация технологических процессов и производств» не подходит для его трудоустройства в должности инженера – технолога 2 категории, так как все производства на предприятии являются механизированными.
Заслушав объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, изучив и оценив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, суд пришел к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО12 и работодателем АО «Красный Пролетарий» был заключен трудовой договор № (л.д.12—14), согласно условий которого истец был принят на работу в подразделение Тендерная группа/Управление по продажам по профессии специалист по тендерам на основную постоянную работу.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15) ФИО12 был переведен на должность и.о. директора по маркетингу и продажам в Управлении, в связи с чем в трудовой договор в пункте 1.1 Раздела 1 были внесены изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Врио генерального директора АО «Красный пролетарий» ФИО7 ( т.1, л.д. 74-75) был издан приказ № о сокращении численности и штата работников АО « Красный пролетарий», из которого следует, что в целях повышения эффективности деятельности АО « Красный пролетарий», учитывая результаты анализа хозяйственной и финансовой деятельности Общества, а также экономическую составляющую и необходимость в оптимизации и минимизации расходной части бюджета Общества, учитывая снижение объемов производства, а также прогнозируемый уровень объема продаж, с ДД.ММ.ГГГГ года приказано исключить из штатного расписания АО « Красный пролетарий» №-шт от ДД.ММ.ГГГГ в порядке сокращения следующие перечисленные штатные единицы, в том числе в подразделении Управление должность директора по маркетингу и продажам в количестве 1 единица. Согласно листка ознакомления директор по маркетингу и продажам ФИО12 с указанным приказом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью и не оспаривалось в ходе судебного заседания.
Согласно штатного расписания №- шт от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 57-69) штат должностей и профессий АО « Красны пролетарий» составило 473 единицы, в том числе в штат включена должность истца «директор по маркетингу и продажам» 1 штатная единица.
Приказом Врио генерального директора АО «Красный пролетарий» ФИО7 ( т.1, л.д. 79) № – л.с от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении штатного расписания» утверждено штатное расписание АО « Красный пролетарий» №-шт от ДД.ММ.ГГГГ, которое введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а ранее действующее штатное расписание считать утратившим.
Согласно штатного расписания №-шт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.86-96) штат должностей и профессий АО « Красный пролетарий» составил 443,10 штатных единиц, в штатном расписанием отсутствует должность «директор по маркетингу и продажам».
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ директор по маркетингу и продажам ФИО12 уведомлен работодателем о предстоящим сокращении штата/численности работников, проводимым на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № « О сокращении численности и штата», получил на руки второй экземпляр уведомления АО «Красный Пролетарий» № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.100), а также предложение о переводе на другую работу в связи с сокращением штата № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.101), согласно которого работодателем ему предложены вакантные должности АО « Красный пролетарий» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие его квалификации, образованию опыту работы: менеджер по продажам (0,5 ед.), уборщик производственных и служебных помещений (2 ед.), подсобный рабочий (1 ед.), транспортировщик (1 ед.).
Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе технического директора ФИО2, начальника отдела труда и заработной платы Свидетель №2, ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО3 ( т.1, л.д.102) на дату его составления ответа от работника в отношении предложения о переводе его на другую должность в связи с сокращением штата не поступило, работником ФИО12 собственноручно в акте указано, что в процессе обдумывания для принятия решения.
Согласно составленных комиссией Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.103) и Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.104) в связи с предстоящим сокращением штата работнику – директору по маркетингу и продажам ФИО12 были вновь дважды предложены вакантные должности: менеджер по продажам (0,5 ед.), уборщик производственных и служебных помещений (2 ед.), подсобный рабочий (1 ед.), транспортировщик (1 ед.), на дату составления Актов ответа от работника в отношении предложения о переводе его на другую должность в связи с сокращением штата не поступило, при этом, собственноручно ФИО12 в акте указано, что детально изучаются условия предложенных вакансий, для принятия обоснованного решения требуется дополнительное время.
Приказом №-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с временной нетрудоспособностью директора по маркетингу и продажам ФИО12 постановлено: перенести исключение штатной единицы «Директор по маркетингу и продажам» из штатного расписания в порядке сокращения штата согласно Приказу № от 06.05.2025г. «О сокращении численности и штата работников АО «Красный пролетарий» ввиду наступления у работника временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ Штатное расписание №-шт от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу №-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной штатной единицей; Начальнику ОТиЗ Свидетель №2 исключение штатной единицы «Директор по маркетингу и продажам» из штатного расписания №-шт от ДД.ММ.ГГГГ произвести в день, следующий за днем расторжения трудового договора по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с директором по маркетингу и продажам ФИО12
На основании штатного расписания №-шт на период ДД.ММ.ГГГГ должность истца «директора по маркетингу и продажам» имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора по маркетингу и продажам ФИО12 работодателем почтовым отправлением было направлено уведомление (т.1, л.д.165) о переносе даты расторжения с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ на дату фактического выхода на работу после закрытия листка трудоспособности. Согласно Отчета об отслеживании отправления (т.1, л.д.106) данное почтовое отравление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора по маркетингу и продажам ФИО12 работодателем почтовым отправлением было направлено предложение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу в связи с сокращением штата (т.1, л.д.112), согласно которому ФИО12 был предоставлен список должностей АО « Красный пролетарий» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие квалификации, образованию, опыту работы: менеджер по продажам в Отдел активны продаж 1 единица; ведущий специалист по сопровождению продаж в Отдел сбыта 1 единица; специалист по закупкам в Отдел снабжения на 0,5 ставки; уборщик производственных и служебных помещений в Ремонтно-строительный участок 1 единица; подсобный рабочий (УДО) в Ремонтно-строительный участок 1 единица; транспортировщик 2р. в Механический цех 1 единица. Дополнительно к указанным выше вакантным должностям предложена в будущем свободная вакантная должность: ведущий специалист по закупкам о Отдел снабжения 1 единица. Как следует из предложения работодателя, ФИО12 предложено направить ответ о своем согласии/ несогласии после получения настоящего уведомления в отдел кадров в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления. Согласно Отчета об отслеживании отправления ( т.1, л.д.113 на обороте) данное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12 работодателем была направлена срочная телеграмма с уведомлением о вакантных должностях с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.117), которая согласно уведомления телеграфа ФИО12 не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Согласно листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.82) и листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.83) ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился на больничном и был освобожден от работы в указанный период по причине нетрудоспособности.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Врио генерального директора АО « Красный пролетарий» на ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для уведомления работников о наличии вакантных должностей в следующем составе: специалиста по безопасности экономической безопасности ФИО4, ведущего юрисконсульта ФИО5, юрисконсульта ФИО13
Согласно представленного стороной ответчика Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.119), составленного комиссией по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> 16 час.26 минут ввиду отсутствия в связи с открытием листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и неполучения им направленной в его адрес почтовой корреспонденции о вакантных должностях, указанные в Акте сотрудник и работодателя произвели выезд по месту регистрации/жительства работника (Республика Башкортостан, <адрес>) с предложением о нижеследующих вакантных должностях и направлении ответа о воем согласии/несогласии в течение 3 рабочих дней, комиссия своей подписью подтвердила, что дверь ФИО12 не открыл, соседи по лестничной площадке отсутствуют дома.
В подтверждение своих доводов возражений представителем ответчика в материалы дела скриншот с месенджера Whatsaapp о направлении на номер сотового телефона ФИО12 уведомления о вакантных должностях истцу ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.120).
Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе технического директора ФИО2, начальника отдела кадров ФИО6, начальника отдела труда и заработной платы Свидетель №2, юрисконсульта ФИО11 юридического отдела ФИО3 ( т.1, л.д.122) в связи с предстоящим сокращением штата работнику – директору по маркетингу и продажам ФИО12 были неоднократно направлены предложения о переводе на другую должность, работодатель исчерпал все возможные способы доведения информации о вакантных должностях до работника, на момент составления настоящего акта у работодателя отсутствуют сведения от невозможности работника связаться с работодателем и в любой зафиксированной форме выразить свое волеизъявление в отношении предложений о вакантных должностях. В связи с производственной необходимостью и в условиях, когда со стороны работника имеет место очевидное злоупотребление правом, работодатель принял решение «закрыть» вакантные должности, которые ранее были предложены ФИО12 и по которым истек срок для предоставления ответа о согласии/несогласии путем принятия других работников.
Согласно предложения о переводе на другую работу в связи с сокращением штата № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.124) в связи с сокращением штата работнику – директору по маркетингу и продажам ФИО12 были вновь предложены вакантные должности: специалист по закупкам в Отдел снабжения со ставкой 0,5 единицы; уборщик производственных и служебных помещений в Ремонтно-строительный участок (1 ед.), подсобный рабочий в Ремонтно-строительный участок (1 ед.), транспортировщик в Механичсекий цех ( 0,6 ед.), от которых ФИО12 отказался, что подтвердил своей подписью, указав, что часть вакансий изучена, они не соответствуют его квалификации и опыту работы и ответственности по занимаемой должности.
На основании приказа Врио генерального директора ФИО7 АО «Красный Пролетарий» о прекращении ( расторжении трудового договора с работников ( увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1,л.д.125) ФИО12, занимавший должность директора по маркетингу и продажам уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ на основании приказа о сокращении численности и штата работников № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о предстоящем сокращении № от ДД.ММ.ГГГГ, отказа от предложений о переводе на другую работу в связи с сокращением штата № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовой договора с работником ФИО12 расторгнут работодателем ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращение численности и штата работников по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, о чем также свидетельствует запись № в трудовой книжки истца № АТ- VI № ( том №, л.д. 3-38).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Красный Пролетарий» проведение организационно-штатный мероприятий по сокращению численности и штата работников, а также исключение ряда должностей обусловлено необходимостью оптимизации экономической деятельности предприятия, связанной с увеличением объемов по контрактам в рамках государственного оборонного заказа и существенным снижением объемов производства по коммерческим контрактам.
В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Положениями статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (части первая и вторая).
При этом, исходя из смысла пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по указанному основанию допускается, если имело место действительное сокращение штата или численности работников организации. При этом под сокращением штата понимается исключение из штатного расписания какой-либо должности или рабочей профессии, а под сокращением численности - уменьшение количества штатных единиц по какой-либо определенной должности, рабочей профессии.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2006 года N 581-0, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; предупредив о предстоящем увольнении, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть 3 статьи 81, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.
При рассмотрении дел данной категории юридически значимым, помимо проверки соблюдения процедуры увольнения, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации, является установление следующих обстоятельств: имелись ли в учреждении как на момент уведомления работника о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой должности, по день его увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем работнику.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 29 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации.
Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.
При этом, установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя не предлагать работнику вакантные должности в связи с временной нетрудоспособностью работника. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.
Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по уведомлению работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения и по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании части 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Изучение представленных стороной ответчика письменных доказательств показало, что со стороны работодателя АО « Красный пролетарий» не подтверждены в полной мере доводы о предложении работнику ФИО12 для перевода в связи с сокращение всех имеющихся на предприятии вакантных должностей.
Приказом №-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание АО « Красный пролетарий» внесены изменения – введена должность «менеджер по продажам» (1 ед.) и согласно предложения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная должность была предложена ФИО12 с уведомлением сообщить о своем согласии в течении 3 рабочих дней с момента получения настоящего Уведомления. Настоящее уведомление было направлено работодателем почтовым отправлением (ШПИ 45310110010657) ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, не получено адресатом ввиду возврата ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения»).
Согласно представленному суду приказу о приеме работника №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущий специалист по сопровождению продаж в Управление по маркетингу и продажам принят ФИО8, т.е. указанный работник был принят на работу до прибытия предложения № от ДД.ММ.ГГГГ в место вручения ФИО12
Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Отдел активных продаж менеджером по продажам был принят ФИО14, в связи с чем ФИО12 был лишен возможности трудоустроиться на указанную должность при направлении ему предложения № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ уволился с должности менеджера по продажам в Отделе активных продаж. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность принимается на работу ФИО9, работающая по настоящее время, что также свидетельствует о нарушение прав работника ФИО12 в связи с лишением его права перевода на указанную освободившуюся должность.
Кроме того, сторона ответчика не отрицает факт наличия на предприятии АО « Красный пролетарий» в период, предшествующий увольнения ФИО15 Д вакантной должности инженер –технолог 2 категории, однако указанная должность истцу для перевода не предлагалась. Доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО15 необходимой квалификации для трудоустройства по данной профессии суд считает неубедительными и отклоняет, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Показания лишь допрошенного свидетеля ФИО1 в этой части суд признает неубедительными и недостаточными.
Таким образом, оценив представленные стороной ответчика по правилам ст. 67 ГПРК РФ письменные доказательства, суд исходит из того, что работодателем АО « Красный пролетарий» не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вакантных должностей, как на момент уведомления ФИО12 о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно - штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой им должности.
Удовлетворяя исковые требования ФИО12 суд, вопреки доводам ответчика, пришел к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения, поскольку истцу не были предложены все имевшиеся у работодателя АО «Красный пролетарий» вакантные должности в спорный период.
В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Признавая увольнение ФИО12 на основании приказа Врио генерального директора Акционерного общества «Красный Пролетарий» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО12 незаконным, суд с учетом требований ст. 394 ТК РФ приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в должности директора по маркетингу и продажам с ДД.ММ.ГГГГ, а запись № в трудовой книжке ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к подлежит аннулированию с указанием записи о восстановлении на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Общие правила для расчета средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п. 1).
Согласно пункту 4 указанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 данного Постановления).
Из представленной суду справки работодателя следует, что среднедневной заработок ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей в день, период вынужденного прогула составляет 117 дней.
С учетом предоставленной справки работодателя, с ответчика АО «Красный Пролетарий» в пользу истца ФИО12 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из следующего расчета: <данные изъяты> ( размер заработка за один день) х 117день вынужденного прогула =<данные изъяты> рублей.
Согласно полученного истцом ФИО12 выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно части 1 статьи 237 Трудового Кодекса РФ, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, является обоснованным.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельствах дела, степень и характер нарушения трудовых прав истца, индивидуальные особенности его личности, характер допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в незаконном увольнении истца, период лишения ФИО12 возможности трудиться и получать вознаграждение за труд, а также требования разумности и справедливости, поэтому присуждает с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты> руб. Заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд признает завышенной, в связи с чем в удовлетворении требований в остальной части принимает решение об отказе в иске.
В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оплатил услуги адвоката для направления адвокатского запроса в филиал ГКУ Республиканский центр занятости населения по городу Стерлитамак и <адрес> РБ в размере <данные изъяты> рублей, также истцом понесены почтовые расхода на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные судебные расходы относятся к данному делу, являются необходимыми, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Красный Пролетарий» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец ФИО12 освобожден на основании ст. 393 Трудового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО12 к Акционерному обществу «Красный Пролетарий» о незаконном увольнении при сокращении штата, - удовлетворить частично.
Признать приказ Врио генерального директора Акционерного общества «Красный Пролетарий» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО12, - незаконным и отменить.
Восстановить ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на работу в Акционерное общество «Красный Пролетарий» в должности директора по маркетингу и продажам с ДД.ММ.ГГГГ.
Аннулировать в трудовой книжке ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения запись № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к с указанием записи о восстановлении на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Засчитать выплаченную работодателем АО « Красный пролетарий» в пользу уволенного работника ФИО12 сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> в счет оплаты заработной платы за время вынужденного прогула.
Взыскать с Акционерного общества «Красный Пролетарий» (ИНН <***>) в пользу ФИО12 (паспорт №) заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Акционерного общества «Красный Пролетарий» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.
Председательствующий: Судья: ( подписи) О.А. ДОЛЖИКОВА
Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА