УИД № 77RS0001-02-2022-014990-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7127/22 по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса г. Москвы ФИО2 по совершению исполнительной надписи №77/674-Н/77-2022-11-159 от 22.07.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что нотариусом и взыскателем нарушен порядок совершения и взыскания по исполнительной надписи нотариуса, банк не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, кредитный договор не содержит условий о возможности взыскания задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, по мнению заявителя, совершая исполнительную надпись нотариус лишил его возможности просить о применении ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафных санкций по кредитному договору.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявления отказать в связи с необоснованностью доводов заявителя.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, также заявил о пропуске заявителем срока на обращение в суд с данным заявлением.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Статья 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статьями 41, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлены основания и сроки отложения и приостановления совершения нотариального действия, основания для отказа в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя,

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В соответствии со ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике – юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике – физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 16.05.2018г. между ФИО1 и ПАО БАНК «ФК «Открытие» заключен договор потребительского кредита №2392613-ДО-СПБ-18, по условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства в размере 1629000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14% годовых.

22.07.2022г. в нотариальную контору нотариуса г. Москвы ФИО2 поступило заявление представителя ПАО БАНК «ФК «Открытие» о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита от 16.05.2018г. №2392613-ДО-СПБ-18, заключенного с ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

Нотариусу г. Москвы ФИО2 были представлены индивидуальные условия к кредитному договору от 16.05.2018г. №2392613-ДО-СПБ-18, расчет суммы задолженности по состоянию на 01.07.2022г. в размере 656631,86 руб., требование о досрочном истребовании задолженности, список внутренних почтовых отправлений от 27.05.2022г., подтверждающий уведомление должника о возможном взыскании задолженности без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса, из которого усматривается, что почтовое отправление с идентификатором 10204371097080 вручено адресату 02.06.2022г.

Нотариус г. Москвы ФИО2 22.07.2022г. за реестровым номером №77/674-н/77-2022-11-159 совершила исполнительную надпись на договоре потребительского кредита от 16.05.2018г. №2392613-ДО-СПБ-18, заключенном между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, о чем уведомила ФИО1, что подтверждается квитанцией Почты России от 27.07.2022г., РПО 12722173013407, данное почтовое отправление получено заявителем 04.08.2022г.

Как следует из п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, при заключении договора ФИО1 дал согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на Индивидуальных условиях, которую он не оспаривал.

Вопреки доводам заявителя, 27.05.2022г. банк направлял в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по договору потребительского кредита с полным расчетом задолженности, в котором уведомил о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи для взыскания задолженности по кредитному договору, что подтверждается письменными материалами дела. Данное требование было получено ФИО1 02.06.2022г.

Таким образом, нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Доводы заявителя о том, что кредитный договор не содержит условий о возможности взыскания задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, опровергаются представленными в материалы дела сторонами, в том числе и заявителем, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие», из п. 21 которых усматривается, что при заключении договора ФИО1 дал согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Доводы заявителя о том, что совершая исполнительную надпись нотариус лишил его возможности просить о применении ст. 333 ГК РФ для снижения размера штрафных санкций по кредитному договору, также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку расчет задолженности на общую сумму 656631,86 руб. не содержит штрафных санкций, а включает в себя сумму основного долга в размере 611352,74 руб., сумму процентов в размере 39027,22 руб., сумму расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 6251,90 руб.

Кроме того, ФИО1 пропустил установленный п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи заявителем получено 04.08.2022г., в суд с данным заявлением ФИО1 обратился 09.09.2022г., по истечении срока, установленного законом.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, суду не предоставлено, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.

Судья О.В. Фомичева