Дело № 2-85/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Льгов 10 февраля 2023 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,
С участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании заявления ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.
В своем исковом заявлении истец указывает, что 03 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> 46 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> была застрахована в компании истца (договор <данные изъяты>). Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО1
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу абзаца 8 статьи 1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г. н. <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается материалами по факту ДТП, а именно Информацией о ДТП, Схемой места совершения административного правонарушения, копией протокола об административном правонарушении 46 АА №689081 от 03.09.2022 г.).
Согласно административному материалу по факту ДТП водитель ФИО2 на основании постановления от 05.09.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. п. 1.3, 1.4 и 9.11 Правил дорожного движения РФ.
Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г. н. <данные изъяты> - ООО «Альянс Транс» была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Указанной страховой компанией в порядке прямого возмещения убытков выплачено ООО «Альянс-Транс» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13).
Размер причиненного ущерба, а также размер суммы страхового возмещения был определен в соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» от 12.09.2022 г. (л.д. 21)
В связи с тем, что ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), последняя возместила САО «РЕСО-Гарантия» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).
При этом, согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, Он не был включен в страховой полис № <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что водитель ФИО2 на момент ДТП 03 сентября 2022 года не был включен в договор обязательного страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вину в ДТП не оспорил, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты к лицу, причинившему вред.
Иных доказательств суду представлено не было.
Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера материального ущерба истец ссылается на фактически произведенные выплаты в общей сумме <данные изъяты> рублей, и обоснованность данных выплат ответчиком не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 г.
Председательствующий судья Гриднева Н.Н.