1-1-190/2023

64RS0007-01-2023-001739-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Преснякове С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Авилкина С.М.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2023 года примерно в 23:00 ФИО1 находился на кухне <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день 25 марта 2023 года примерно в 23:02, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя в результате этого наступление общественно опасных последствий, в виде причинения физического и морального вреда ФИО3, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, нанес ей один удар в область правой голени.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 были причинены моральные страдания и телесные повреждения в виде резанной раны на правой голени с повреждением мягких тканей и лимфатического сосуда голени, осложнившимся инфицированием раны, развитием серозного воспаления мягких тканей голени в области раны, которая согласно заключению эксперта № от 13 июня 2023 года, могла возникнуть от действия предмета обладающего острым режущим краем, возможно, при нанесении удара ножом причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая на то, что с подсудимым они проживают одной семьей, он принес ей извинения и загладил причинённый вред, каких-либо претензий материального и морального характера к последнему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Авилкин С.М. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ефанов Г.В. заявил возражения против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего положения и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием причиненного потерпевшему вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, а также принес потерпевшей свои извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В ходе дознания подсудимому ФИО1 оказывал юридическую помощь адвокат Авилкин С.М. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 3690 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Авилкину С.М. в ходе дознания по делу, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии дознания, в доход федерального бюджета в размере 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю.Клишина