Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захарова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя АО «2022» - ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ АО «2022» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель АО «2022» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что указанное Общество не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Представитель АО «2022» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя АО «2022».

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/, /дата/ в 16 часов 18 минут по адресу: <адрес> со стороны <адрес>, водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является АО «2022», в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства Азимут-4, работающего в автоматическом режиме, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до /дата/.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от /дата/ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, находилось в момент совершения правонарушения в пользовании ООО «Автогрейт» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от /дата/, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от /дата/, который до настоящего времени не расторгнут и является действующим, договором субаренды транспортного средства без экипажа № от /дата/, согласно которому ООО «Автогрейт» передал вышеуказанный автомобиль в субаренду ФИО3 на 12 месяцев, актом приема-передачи от /дата/.

Согласно реестру платежей ООО Автогрейт», ФИО3 на расчетный счет ООО ««Автогрейт» вносил платежи за аренду указанного автомобиля, в том числе с /дата/ по /дата/.

Таким образом, в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении или пользовании его собственника - АО «2022», а использовалось иным лицом, следовательно, АО «2022» не является субъектом административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «2022» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении АО «2022» по 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Захарова Е.А.