Дело № 2а-1651/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002441-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1651/2022 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

Определением судьи от <дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика по делу привлечено Кирово-Чепецкое МОСП ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору *** в сумме 5560,76 руб. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, также не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ, не установлено имущественное положение должника по адресу его проживания, также в ходе исполнительного производства не установлено семейное положение должника. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в период с <дата> по <дата>, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в отдел УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; и возложить на судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность совершить определенные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика – Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответам на запросы, у должника ФИО4 имелись денежные средства на счете в размере 192,39 руб., которые перечислены взыскателю. <дата> в адрес <адрес> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако поступил ответ, что ФИО4 уволена <дата>, иных данных о её месте работы не имеется Данных о получении должником пенсии, пособий, регистрации брака или смены фамилии в ходе исполнительных действий также не установлено, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрирована <адрес>, однако при выходе на указанную квартиру дверь никто не открыл, по оставленному извещению должник не явилась. <дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры. По адресу, указанному в исполнительном документе, должник также не проживает, о чем составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту. Оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовала в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями. Просят суд отказать в удовлетворении административного иска. Дело просили рассмотреть без их участия.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменный отзыв, аналогичный вышеуказанному. Просят суд отказать в удовлетворении административного иска. Дело просили рассмотреть без их участия.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, ознакомившись с позицией административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона).

Также судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения, который является открытым.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд не окончено исполнением.

В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка *** <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору *** в общей сумме 5560,76 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа по заявлению взыскателя <дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу АО «ОТП Банк» в размере 5560,76 руб.

Данных о получении должником ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП УФССП по <адрес> ФИО1 в целях установления местонахождения, семейного положения должника и наличия у неё движимого и недвижимого имущества в собственности, наличия источников дохода, огнестрельного оружия, открытых счетов в кредитных организациях, о состоянии текущих счетов, о наличии у неё исключительных прав, акций было сделано несколько запросов в Гостехнадзор, УФМС России по Кировской области, ЗАГС, ПФР (для получения сведений о работе и получении пенсии), Росгвардию, Центр ГИМС МЧС России, УГИБДД по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ГУВМ МВД России, ТЕЛЕ2_43, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО «Первый Дортрансбанк», ЗАО «Сервис-Реестр», АО КБ «Солидарность», АР «Тинькофф Банк», Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк» и другие банковские и кредитные организации, что подтверждается реестром электронных запросов Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по Кировской области.

В связи с поступлением сведений об открытых ФИО4 счетах в *** судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. Всего в счет погашения задолженности по исполнительному производству со счетов, открытых должником в вышеуказанных банках, поступило – 192,39 руб., которые перечислены взыскателю. Иных расчетных, текущих счетов, счетов по вкладам, открытых на имя должника, не установлено.

Согласно ответу из Управления Росреестра от <дата> на запрос судебного пристава-исполнителя, в ЕГРН имеются сведения о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью 20,2 кв.м., иное недвижимое имущество у должника отсутствует.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры.

Кроме того, в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, который согласно ответу УФМС является адресом регистрации должника, и по адресу нахождения недвижимого имущества, принадлежащего должнику: <адрес>.

Однако при выходе по адресам (регистрации и адресу нахождения недвижимого имущества) указанным выше, установлено, что ФИО4 в квартирах фактически не проживает, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, по оставленному в квартире извещению должник в службу приставов не явилась.

Согласно информации, предоставленной судебному приставу-исполнителю органом ГИБДД МВД России в рамках электронного документооборота, по состоянию на <дата> за должником каких-либо авто- (мото-) транспортных средств не зарегистрировано.

Из иных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что за должником ФИО4 маломерных судов, спецтехники, огнестрельного оружия не зарегистрировано, владельцем акций и ценных бумаг она не является, официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, в местах лишения свободы не находится.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 6504,83 руб. (с учетом исполнительского сбора), которое направлено для исполнения по месту работы должника – в <адрес>. Однако из <адрес> поступил ответ от <дата>, что должник уволена с <дата>, в связи с чем, производить удержания невозможно.

Данных о месте работы должника после <дата> не имеется.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в орган ЗАГС, однако сведений о перемене фамилии, имени, отчества, записей о браке, смерти в отношении должника ФИО4 не имеется.

В настоящее время требования исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в полном объеме не исполнены, исполнительное производство ***-ИП от <дата> не окончено, меры принудительного характера продолжают применяться.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> совершены все возможные предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Довод административного иска о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя проявилось в том, что в ходе исполнения им не было вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, суд не принимает так, как в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО4 не была лично уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, кроме того, судебный акт – судебный приказ *** не соответствует требованиям, указанным в ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (сумма имущественного требования составляет менее 30000 руб.), в связи с чем, применение в отношении неё данного ограничения недопустимо.

Доводы АО «ОТП Банк» о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о записях акта гражданского состояния и в отдел УФМС с целью получения информации о месте жительства должника опровергаются представленными материалами дела.

Доводы АО «ОТП Банк» о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являются несостоятельными, поскольку сведений о регистрации брака должником ФИО4 в материалах исполнительного производства не имеется.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершались действия по проверке имущественного положения по месту регистрации должника также не нашли своего подтверждения, так установлено, что должник ни по адресу регистрации, ни по адресу нахождения недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей должнику на праве собственности, не проживает, следовательно, обратить взыскание на имущество должника у судебного пристава-исполнителя возможности не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и направлены на понуждение должника к исполнению судебного приказа. Факта нарушения Закона № 229-ФЗ судебными приставами-исполнителями Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> не установлено, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по установлению имущества должника, применены все необходимые меры принудительного характера, однако указанные действия на данном этапе не привели к положительному результату для взыскателя, что не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей не установлен, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанностей по применению мер принудительного характера.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Кирово-Чепецкому МОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено, с учетом положений ст. 177 КАС РФ, – 10.10.2022.

Решение07.10.2022