дело № 2-4458/2022(УИД:50RS0036-01-2022-004491-54)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Парейн-Инвест» о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3 притворной сделкой, применении последствий признания сделки ничтожной, признании права совместной собственности на земельный участок площадью 776 кв.м. с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3, ФИО4, ООО «Парейн-Инвест» о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3 притворной сделкой, применении последствий признания сделки ничтожной, признании права совместной собственности на земельный участок площадью 776 кв.м. с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В обосновании иска ФИО1 и ФИО2 указали, что состоят в зарегистрированном браке с 2009 года, от данного брака имеются совместные дети: ФИО5, №., ФИО5, № Пару лет истцы занимались поиском недвижимости, а именно земельного участка для строительства на нем жилого дома. В 2014 году истцами было принято решение о приобретении земельного участка рядом с д. Невзорово. 30.04.2014 года между ФИО2 и ООО «Перейн-Инвест», которое действовало в интересах продавца ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №64-ТЛ1. По условиям данного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 564 кв.м., в дальнейшем кадастровый номер №, согласно плану раздела земельного участка. ФИО4 на момент заключения предварительного договора принадлежал земельный участок, общей площадью 241 891 кв.м., с к.н. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2013 и сведениями в ЕГРН. Истцы выбрали для себя земельный участок, исходя из плана застройки и заключив предварительный договор купли-продажи, ожидая окончания кадастровых работ ФИО4. После завершения кадастровых работ ФИО4, и с целью уклонения от уплаты налогов, ФИО2 предложил ФИО3 и ФИО4 оформить договор купли-продажи от 02.04.2015. Данный договор был заключен, но расчета по договору не производилось. Земельный участок, являющийся предметом договора, продолжал находиться в фактическом пользовании истцов ФИО2 и ФИО1. Кроме того, по имеющейся у истцов информации, подписи сторон в Договоре купли-продажи от 02.04.2015 выполнены не сторонами по этой сделке. За ФИО3 было признано прав собственности на земельный участок. ФИО2, преследуя те же цели и по договоренности с ФИО3, оформил на нее разрешение на строительство жилого дома. Для строительства жилого дома на земельном участке в апреле 2015 года ФИО2 совместно с ФИО3 заключили договоры строительного подряда с ООО «Инвест-Капитал». Единственным учредителем ООО «Инвест-Капитал» является сам ФИО2, заказчиком по данному договору выступает ФИО3, как титульный собственник земельного участка, и ФИО2 как его фактический собственник. Все расходы по строительству жилого дома, благоустройству земельного участка были оплачены ФИО2. После окончания строительства жилого дома, право собственности на надворные постройки в уведомительном порядке было зарегистрировано за ФИО3, которая никогда не участвовала ни в организационных, ни в финансовых мероприятиях по строительству жилого дома. Только в 2022 году ФИО1 узнала о том, что 02.04.2015 между ответчиками ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в отношении которого 30.04.2014 между ФИО2 и ООО «Парейн-Инвест» был подписан предварительный договор №64-ТЛ1 купли-продажи земельного участка, и осуществлена передача денежных средств в полном объеме. По мнению истцов, договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2015 года является притворной сделкой, заключен для прикрытия другой сделки, а именно покупки ФИО2 спорного земельного участка. Признание данного договора притворной сделкой, влечет за собою восстановление права собственности на спорный земельный участок не только за ФИО2, но и восстановление нарушенного права ФИО1, как его супруги, поскольку оплата производилась за их общий счет как супругов, т.е. является совместной собственностью. Своего согласия на оформление притворной сделки ФИО5 не давала. Так как ФИО1 было известно о совершении данной притворной сделки только в 2022 году, срок исковой давности для обращения с иском в суд не истек. ФИО2 также не пропущен срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к ее фактическому исполнению. Истцы просят признать договор купли-продажи земельного участка от 02.04.2015 года заключенный между ФИО6 и ФИО3 притворной сделкой и применить последствия признания сделки ничтожной, признать за ФИО2 и ФИО1 право совместной собственности на земельный участок, общей площадью 776 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН запись № от 12.05.2021 о государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок, общей площадью 776 кв.м., с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, телеграммами ( том 2 л.д. 19-21).
В судебном заседании представитель истцов на основании доверенностей ФИО7 (том.1л.д.20-26) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку не пропущен.
Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО8 (том.1 л.д.57) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку сделка является законной, ФИО3 является собственником земельного участка, денежные средства за который были переданы ответчиком при подписании акта приема-передачи, участок приобретался для ФИО3. М-вы не являлись сторонами по сделке, воля сторон по оспариваемому договору была направлена на продажу земельного участка именно ФИО3, что не опровергнуто допустимыми доказательствами по делу. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО4 оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснил, что при заключении договора купли-продажи были учтены оплаченные по предварительному договору деньги ФИО2, который покупал земельный участок для ФИО3, для которой также собирался построить жилой дом и продать, т.е. действовал как подрядчик для заказчика ФИО3.
Представитель ответчика ООО «Прейн-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения статей 3, 4 ГПК РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как предусмотрено положениями пунктов 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Как установлено ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Основания недействительности сделок определены положениями ст. ст. 166 - 179 ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что 30.04.2014 года между ФИО2 и ООО «Парейн-Инвест», в лице генерального директора ФИО9, действующего в интересах ФИО4, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №64-ТЛ1, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи зземельного участка №, общей площадью 570 кв.м, согласно плану раздела земельного участка, в порядке, предусмотренном настоящим предварительным договором, в соответствии с существенными условиями основного договора(л.д.45-48).
Из пункта 1.2 предварительного договора следует, что ФИО4 на момент заключения предварительного договора принадлежит земельный участок, общей площадью 241895 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, адрес: <адрес> Право собственности ООО ФИО4 на участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2013 года, серия №, выданным Управлением Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРН 18.11.2013 сделана запись регистрации № (л.д.45).
Согласно п.2.2.1 договора, сстоимость земельного участка сторонами оценивается в 1 425 000 рублей (л.д.45).
В п.3.9 предварительного договора стороны определили, что срок заключения основного договора не может превышать 3-х месяцев с момента подписания настоящего договора (л.д.46).
Пунктом 3.1 предусмотрено, что Продавец своими силами и за свой счет производит все необходимые действия по изменению вида разрешенного использования (под дачное строительство с правом возведения жилого дома и регистрации в нем), а также по формированию Участка, в том числе межеванию (разделению) его на Земельные участки, постановке Участка на кадастровый учет с присвоением индивидуального кадастрового номера и получению в органах Росреестра соответствующей Выписки из государственного кадастра недвижимости –Кадастрового паспорта Участка ( л.д.45).
После постановки Участка на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта Участка в соответствие с условиями пункта 3.1 настоящего договора, Продавец своими силами и за свой счет осуществляет все необходимые действия по государственной регистрации права собственности на Участок с получением на имя Продавца свидетельства о государственной регистрации права в полномочном учреждении юстиции, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.46).
Денежные средства по договору в виде гарантийного взноса в размере 1 425 000 рублей были переданы ФИО2 в ООО «Парейн-Инвест» по акту приема передачи денежных средств от 20.04.2014 (л.д.50); также представлен от той же даты передаточный акт о передаче ФИО4 ФИО2 земельного участка общей площадью 570 кв.м. № согласно плану раздела Земельного участка, в порядке, предусмотренным предварительным договором ( л.д.49).
Решением собственников от 21.04.2014 года земельный участок площадью 241895 кв.м, с кадастровым номером №, разделен, в результате данного раздела образован в том числе участок № с к.н.№, площадью 564 кв.м.
02.04.2015 года ФИО4 продал ФИО3 по договору купли-продажи по цене 1 311 000 рублей земельный участок площадью 564 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
13.04.2015 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на этот земельный участок с к.н.№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.162).
Согласно материалам регистрационного дела, решением собственников (ФИО4 и ФИО3) от 30.11.2015 года произведено перераспределение земельных участков с к.н.№ и к.н.№, в результате которого образовано два земельных участка – к.н.№ площадью 700 кв.м и к.н.№ площадью 558 кв.м (л.д.36-37).
10.12.2015 на основании договора купли-продажи от 02.04.2015 и решения собственников о перераспределении земельных участков от 30.11.2015 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с к.н.№ (л.д.180). Одновременно на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 30.11.2015 года и решения собственников о перераспределении земельных участков от 30.11.2015 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на дом площадью 230 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.179).
В настоящее время за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с к.н.№ площадью 776 кв.м на основании решения собственников об образовании двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с к.н.№ и к.н.№ от 19.02.2021, договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2015 года, решения собственников о перераспределении земельных участков от 30.11.2015 года, что следует из выписки из ЕГРН (лд.40-42).
Таким образом, в настоящее время предметом спора является земельный участок с к.н.№, зарегистрированный за ФИО3 Указанный договор купли-продажи земельного участка и переход права собственности на него за ФИО3 были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Ранее ФИО2 обращался с требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2015, применении последствий недействительности сделки. Решением Пушкинского городского суда от 18 января 2022 года исковые требования были оставлены без удовлетворения в силу пропуска истцом срока исковой давности (том.1,л.д.203-208). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2022 года решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле –ФИО1, -без удовлетворения. Апелляционная инстанция указала, что поскольку ФИО10 не являлась стороной по сделке, ее права не нарушаются и не затрагиваются; то обстоятельство, что она является супругой ФИО2, не может служить основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (том.2,л.д.2-4).
В настоящее время М-вы оспаривают вышеуказанный договор купли-продажи по основаниям притворности сделки (п.2 ст. 170 ГК РФ).
Согласно ст. 170 п.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка ) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка ).
Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.
Как разъяснено в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Из содержания указанной нормы права и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
Как следует из иска и объяснений стороны истцов, М-вы утверждают, что вышеперечисленный договор купли-продажи земельного участка является притворным, поскольку прикрывал сделку с иным субъектным составом. ФИО2 с целью уклонения от уплаты налогов предложил ответчикам ФИО3 и ФИО4 оформить договор купли-продажи земельного участка на ФИО3, но фактически земельный участок приобретен для ФИО2 и находился в его фактическом владении.
Однако таких доказательств истцами, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Судом установлено, что договор купли-продажи от 02.04.2015 года вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № оформлен в соответствии с требованиями закона, действующего на момент заключения оспариваемой сделки. Условия договора содержат все признаки условий договора купли-продажи недвижимости, покупателем земельного участка является ФИО3, существенные условия договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 согласованы, договор исполнен и зарегистрирован в установленном законом порядке, в том числе зарегистрирован переход права собственности на этот земельный участок за ФИО3.
Из данного договора не следует, что этот земельный участок приобретается для ФИО1. Доводы истцов о притворности сделки и возможного приобретения данного земельного участка для ФИО1, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Доводы истцов о том, что ФИО3 не представлено платежных перечислений за этот земельный участок, не могут служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку оплата за земельный участок ФИО3 подтверждается Актом приема-передачи этого земельного участка и отсутствии претензий между сторонами по взаиморасчетам ( л.д.87). Какой-либо дополнительной расписки в получении денежных средств, по данному договору не требовалось. В судебном заседании сторона ФИО3 не отрицала оплату денежных средств по данному договору, пояснила, что платежные документы у нее не сохранились, должны находится у другой стороны.
Убедительных доказательств, кроме объяснений ФИО4, о зачете в счет данного договора денежных средств по предварительному договору с ФИО2, не представлено, в том числе платежных документов об этом. При этом, возможные обстоятельства участия ФИО2 в предоставлении его денежных средств ФИО3 для покупки данного земельного участка, не могут безусловно подтверждать, что этот земельный участок приобретался для него. Ни материалами дела, ни объяснениями сторон, не подтверждено, что вышеуказанный земельный участок приобретался для ФИО2. Данные доводы истцов даже не подтверждаются продавцом ФИО4, из объяснений которого следует, что ФИО2 говорил, что земельный участок приобретается для ФИО3. Как следует из объяснений ФИО4, он предполагал, что ФИО2 действовал как подрядчик для заказчика ФИО3.
При таких обстоятельствах, доказательств участия ФИО4 в возможном сговоре о притворности заключаемой сделки, не имеется. Не имеется сведений предполагать, что воля ФИО4 при заключении данной сделки не была направлена на передачу ФИО3 в собственность этого земельного участка.
Обстоятельства заключения предварительного договора от 30.04.2014 года не могут служить основанием для признания сделки от 02.04.2015 года притворной либо признания права собственности за ФИО2 на вышеуказанный земельный участок. Стороны предварительного договора не предприняли мер к заключению основного договора, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора и не воспользовалась правом, предоставленным ст. 429 п.5, ст. 445 п.4 ГК РФ. Срок предварительного договора истек, в связи с чем прекращен. Поскольку на момент заключения предварительного договора, земельный участок еще не был сформирован как объект права, признать право собственности на него за ФИО2 и признать предварительный договор в качестве основного в любом случае не представляется возможным.
Обстоятельства участия ФИО2 в последующем строительстве дома на земельном участке ФИО3 также не могут безусловно подтверждать притворность оспариваемого договора купли-продажи.
Обстоятельства того, что стороны планировали на земельном участке ФИО3 за счет совместных денежных средств построить дом и впоследствии продать дом с земельным участком, только могут подтверждать договоренность сторон о совместном строительстве жилого дома на земельном участке ФИО3 для последующей продажи обоих объектов недвижимого имущества, но не могут подтверждать, что земельный участок является собственностью ФИО2.
По тем же основаниям, не могут свидетельствовать о притворности сделки, обстоятельства временного проживания М-вых в этом доме, возможного участия в общих собраниях, частичного несения расходов за проживание в доме.
Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи от 02.04.2015 года имеются подписи сторон. При этом, оснований для проведения почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписи ФИО3 не имеется, поскольку обстоятельства заключения этого договора стороны: ФИО4 и ФИО3 подтверждают, и данный договор был исполнен, земельный участок передан ФИО3, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.
Как ранее отмечалось, для признания сделки притворной, необходимо, чтобы договор купли-продажи был заключен лишь для вида, для достижения других правовых последствий и прикрывать иную волю всех участников сделки. Возможные намерения одного участника либо иного лица, не участвующего в сделке, например ФИО2, совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.
Судом установлено, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 для приобретения ФИО3 и для нее вышеуказанного земельного участка. Стороны выполнили все вытекающие из сделки права и обязанности, договор исполнен. Оснований для признания данной сделки притворной, не имеется.
При этом, ФИО1, которая не участвовала в данной сделке, не представлено убедительных доказательств возможного нарушения ее прав, в том числе использования супружеских денежных средств М-вых для покупки этого земельного участка ФИО3.
Кроме того, стороной ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона мнимая или притворная сделки относятся к ничтожным сделкам (статья 170 ГК РФ). Поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Из ст. 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляющих исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Как следует из материалов дела, а также вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 18.01.2022 года, истец ФИО2 с 2015 года знал о заключенном между ФИО4 и ФИО3 договоре купли-продажи от 02.04.2015 года, в том числе знал об исполнении данного договора, что подтверждается материалами настоящего дела и его объяснениями о намерении заключения такого договора еще в 2014 году, последующем поведении истца, участия в строительстве жилого дома на этом земельном участке. По тем же основаниям, ФИО1, в том числе проживавшая как супруга ФИО2 в доме на земельном участке ФИО3, получая сведения о необходимости оплаты различных платежей по содержанию дома, не могла не знать, что данный земельный участок принадлежит ФИО3.
Однако с исковыми требованиями о признании сделки притворной, стороны обратились в суд только 29.06.2022 года, т.е. через 7 лет после исполнения данной сделки. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
Поскольку в признании сделки притворной и применении последствий недействительности сделки отказано, то не подлежат удовлетворению и остальные производные исковые требования о признании за М-выми права совместной собственности и исключении сведений из ЕГРН.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «Парейн-Инвест» о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3 притворной сделкой, применении последствий признания сделки ничтожной, признании права совместной собственности на земельный участок площадью 776 кв.м. с кадастровым номером № исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -15 февраля 2023 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: