Дело № 2-3360/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014701-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 337 924 руб. 68 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме 3 236 000 руб. под 13,2 % годовых, а ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2 390 910 руб. 11 коп., из которых 2 139 682 руб. 92коп. - основной долг, 192 354 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 22 834 руб. 97 коп – задолженность по пени, 36 037 руб. 73 коп. – задолженность пенни по просроченному долгу. Банком самостоятельно уменьшены пени до 90 %, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 337 924 руб. 68 коп., в том числе: основной долг в размере 2 139 682 руб. 92 коп., проценты в размере 192 354 руб. 49 коп., пени в размере 2283 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу в размере 3 603 руб. 77 коп.

Заочным решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 337 924 руб. 68 коп., в том числе: основной долг в размере 2 139 682 руб. 92 коп., проценты в размере 192 354 руб. 49 коп., пени в размере 2283 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу в размере 3 603 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 379 рублей.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 2 236 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,2 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредит в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0, 1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (без начисления за период нарушения обязательства процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 236 000 руб.

Из материалов дела также следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах на основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора ответчику обосновано была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением принятых на себя обязательств.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 2 390 910 руб. 11 коп., из которых 2 139 682 руб. 92 коп. - основной долг, 192 354 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом, 22 834 руб. 97 коп – задолженность по пени, 36 037 руб. 73 коп. – задолженность пени по просроченному долгу.

При этом размер подлежащей уплате неустойки добровольно уменьшен Банком до 5 887 руб. 27 коп., в том числе по просроченному долгу до 3603 руб. 59 коп., по процентам - до 2283 руб. 50 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Оснований для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 337 924 руб. 68 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 379 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 337 924 руб. 68 коп., в том числе: основной долг в размере 2 139 682 руб. 92 коп., проценты в размере 192 354 руб. 49 коп., пени в размере 2283 руб. 50 коп., пени по просроченному долгу в размере 3 603 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 379 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.