Дело №2а-302/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Аксубаевскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» (далее по тексту ПАО «Балтийский инвестиционный банк») обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Аксубаевскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Аксубаевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 23 декабря 2020 года Аксубаевским РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство . . .-ИП в отношении должника ФИО1 1 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиля «. . ., принадлежащего ФИО1 и произведена опись имущества. Однако, до настоящего времени не привлечен специалист для проведения оценки обнаруженного имущества, и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля . . . и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке; обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 привлечь специалиста для проведения оценки автомобиля . . . и установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из отчета об оценке; в установленный законом срок со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать автомобиль . . ., торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Аксубаевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Аксубаевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены. Судебный пристав-исполнитель Аксубаевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен.

Изучив материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Так, согласно статье 78 названного Закона если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со статьей 87 названного Закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

По делу установлено следующее.

В производстве Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство . . .-ИП, возбужденное 23 декабря 2020 года в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль . . ., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов исполнительного производства . . .-ИП, в ходе исполнения решения суда, 1 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест автомобиля «. . ., принадлежащего ФИО1 и произведена опись имущества.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени не привлечен специалист для проведения оценки указанного имущества, и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке.

По смыслу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения

Доказательств о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела возможности совершить необходимые исполнительные действия для привлечения специалиста для проведения оценки указанного автомобиля, и установления его начальной продажной цены исходя из отчета об оценке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования ПАО «Балтийский инвестиционный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля «VAZ Vesta», 2019 года выпуска, и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке, следует признать незаконным, обязав судебного пристава-исполнителя Аксубаевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксубаевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству от 23 декабря 2020 года . . .-ИП, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля . . ., и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксубаевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2022 года.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Решение25.11.2022