РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02 августа 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1756 кв.м., кадастровый номер №

Согласно договору, оплата стоимости земельного участка будет осуществляться в рассрочку. В соответствии с п.4 Договора купли-продажи участок оценивается и продается за 130000 рублей, из которых 50000 рублей переданы продавцу в день подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере 80000 рублей по соглашению сторон будет уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации договора в Управлении Росреестра сделана запись об обременении в пользу ФИО3

Истец принятые обязательства по договору исполнил, оставшиеся денежные средства в размере 80000 рублей были переданы ФИО3 После чего ФИО3 написано заявление в Управление Росреестра о снятии обременения с земельного участка. Вместе с тем, при написании заявления ФИО3 была допущена описка в написании кадастрового номера земельного участка. По указанной причине обременение с земельного участка не было снято. Иным способом снять обременение у истца нет возможности, поскольку ФИО3 умерла. Наследником ФИО3 является ответчик по делу ФИО2 Истец просит прекратить обременение в силу закона ипотеки в виде залога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования истца поддержала, указав, что истец ФИО1 совместно с ФИО3 прибыли в Автономное учреждение МФЦ, где ФИО1 передал оставшуюся часть денежных средств в размере 80000 рублей, а ФИО3 в свою очередь написала заявление о снятии обременения в виде ипотеки. Необходимости оформления расписки ФИО3 о получении денежных средств не было, поскольку одновременно с получением денежных средств последней было подано заявление об отмене обременения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила требования истца оставить без удовлетворения, поскольку доказательств передачи истцом -ФИО3 денежных средств в размере 80000 рублей не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно п. 1 пп. 5 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №

По соглашению сторон земельный участок оценивается и продаётся за 130000 рублей, из которых 50000 рублей переданы покупателем продавцу в день подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 80000 рублей будет уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 Договора).

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации договора купли-продажи Росреестром была произведена и регистрация ипотеки в силу закона.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит снять обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка ввиду исполнения перед ФИО3 обязательств.

Судом установлено, что ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью залогодержателя истец не может в одностороннем порядке снять обременение в виде ипотеки земельного участка.

Из наследственного дела к имуществу ФИО3 № судом установлено, что наследником является ответчик ФИО2.

Судом истребовано учетное дело от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. При написании заявления ФИО3 допущена техническая ошибка в кадастровом номере земельного участка. По указанной причине ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав, а ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 года ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 53 Закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно статье 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеки погашается на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога либо по решению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением, что свидетельствует подача заявления ФИО3 как залогодержателя, в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости.

В связи с тем, что залогодержатель умер, у истца отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке на данное недвижимое имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В настоящее время истец является собственником объекта - земельного участка адресу: <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 1756 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись: № в пользу ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.

Судья Е.Н.Богданова