Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 28.09.2023 УИД 89RS0013-01-2022-001863-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Локтина А.А., судей Волкоморова С.А. и Ильиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» г. Губкинский к ФИО1 ( / / )11, ФИО1 ( / / )12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

по апелляционным жалобе представителя истца – ФИО2 на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.05.2023.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., судебная коллегия

установила:

АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование которого указало, что ответчики, проживающие по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, являются потребителями оказываемых истцом коммунальных услуг.

Ответчики не исполняют перед истцом свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность, на которую начислены пени.

На основании изложенного АО «Ямалкоммунэнерго» просило суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.07.2018 в сумме 127972 руб. 44 коп., пени за периоды с 01.03.2014 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 25.10.2022 в сумме 158412 руб. 81 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6063 руб. 85 коп.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.05.2023 иск АО «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала АО «Ямалкоммунэнерго» г. Губкинский к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени оставлен без удовлетворения.

Представитель истца – ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что АО «Ямалкоммунэнерго» считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что ответчики в спорный период не пользовались коммунальными услугами. ФИО3, ФИО4 в период с 01.02.2014 по 31.07.2018 являлись нанимателями жилого помещения, соответственно, и потребителями коммунальных услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики были обязаны вносить плату за коммунальные услуги. Учитывая тот факт, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решения Губкинского районного суда от 23.05.2018 по делу №2-262/2018, бремя обязательств по оплате коммунальных услуг прекращается с момента вступления указанного решения в законную силу, а именно, с 24.07.2018.

Ответчик – ФИО4 в письменных возражениях на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения и пояснила, что семья Ш-вых добровольно, более 4 лет назад, выехала из жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что установлено решением Губкинского районного суда ЯНАО от 23.05.2018 по иску Администрации города Губкинского к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, сделаны правильные выводы о том, что ответчики коммунальными услугами в спорный период не пользовались, поэтому основания для взыскания с них задолженности отсутствуют. Также обоснованной является позиция суда о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчиков за период с 01.02.2014 по 11.03.2016.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальное образование «город Губкинский» является собственником жилого помещения – комнаты площадью 20,4 кв.м., расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 90, 118).

Согласно информации, представленной ОВМ ОМВД России по г. Губкинскому, ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 14.11.2002 по 24.07.2018 и с 29.04.2004 по 27.07.2018 соответственно (л.д. 150).

АО «Ямалкоммунэнерго» в период с 01.02.2014 по 31.07.2018 свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполняло, однако оплата за указанный период ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в сумме 127972 руб. 44 коп., на которую начислены пени за периоды с 11.03.2014 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 25.10.2022 в сумме 158412 руб. 81 коп. (л.д. 11-56).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Губкинского судебного района ЯНАО от 03.08.2022 отменён судебный приказ №2-569/2019 от 05.04.2019 о взыскании с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в сумме 192123 руб. 83 коп. по заявлению от 01.04.2019 (л.д. 62, 102).

В связи с добровольным выездом семьи Ш-вых из жилого помещения в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, Администрация города Губкинский обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Губкинского районного суда от 23.05.2018 по делу №2-262/2018, вступившим в законную силу 24.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 153, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчики в спорный период коммунальными услугами не пользовались, следовательно, оснований для взыскания с них задолженности в пользу истца не имеется.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении прав и обязанностей ответчиков как нанимателей жилого помещения с даты вступления в законную силу решения Губкинского районного суда от 23.05.2018 по делу №2-262/2018 не соответствуют нормам жилищного законодательства в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из решения Губкинского районного суда от 23.05.2018 по делу №2-262/2018, судом установлено, что ответчики выехали из жилого помещения на другое место жительства более 4 лет назад. Данные обстоятельства подтверждались материалами проверки, проведённой ОМВД России по г. Губкинскому, сведениями о выбытии в ноябре 2013 года детей ответчиков из МБОУ «СОШ №7» г. Губкинский для обучения в школу г. Екатеринбурга, об осуществлении ФИО3 трудовой деятельности в г. Екатеринбурге, содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, обращением ФИО3 <адрес> с заявлением о перерасчёте платы за электроэнергию в ОАО «Тюменская энергосбытовая компания».

Решение Губкинского районного суда от 23.05.2018 по делу №2-262/2018 вступило в законную силу. АО «Ямалкоммунэнерго» не было привлечено к участию в деле №2-262/2018, в связи с чем обстоятельства, установленные данным решением суда, не обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Однако доказательства, опровергающие выводы Губкинского районного суда и свидетельствующие о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в спорный период, истцом, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Локтин

Судьи:

С.А. Волкоморов

О.В. Ильина