Дело № 2-1343/2025 (43RS0001-01-2024-010245-83, М-146/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2025 (43RS0001-01-2024-010245-83) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что {Дата изъята} с ИП К.Н.В. посредством конклюдентных действий заключил договор возмездного оказания услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://anti-norma.ru/oferta/rpk, заявителем был приобретен пакет «ВИП», предложенный заявителю представителем исполнителя посредством переписки в мессенджере WhatspApp. Совокупная стоимость услуг согласно смете, предоставленной Исполнителем Заявителю, составляет 450000 руб. Заявителем была оплачена сумма в размере 450000 руб. отдельными платежами, а также путем привлечения заемных денежных средств. На сумму 154000 руб. с учетом условий о рассрочке Германом А.Р. был получен кредит в банке АО «Тинькофф банк», {Дата изъята} банк произвел перечисление в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 154000 руб., что подтверждается анкетой к кредитному договору. Сумма в размере 154000 руб. заявителем была уплачена путем заключения кредитного договора по ссылке, представленной Исполнителем во время ознакомительного вебинара. Согласно тексту кредитного договора, а также заявки на заключение кредитного договора, сумма в размере 154000 руб. была перечислена на счет ИП ФИО2, о чем он ранее знать не мог, действуя с должной осмотрительностью, а также выполняя действия по инструкции, предоставленной исполнителем. Истец погасил кредит, им были уплачены проценты по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 44281 руб. 04 коп. {Дата изъята} направлена претензия на почту savvagrig664@gmail.com. Однако данную претензию ответчик проигнорировал. Повторная претензия от {Дата изъята} также оставлена без ответа. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 154000 руб.; проценты по кредиту, оплаченные за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 44281 руб. 04 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66487 руб. 16 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также по день фактического исполнения основного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6948 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ООО «Антинорма», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Антинорма» в лице директора К.Н.В. (Исполнитель) и Германом А.Р. (Заказчик) был заключен договор о возмездном оказании следующих услуг: осуществление 6 (шести) стратегических выездных сессий с К.Н.В. в течение действия настоящего Договора.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составила 450000 руб., оплата производится на расчетный счет Исполнителя либо наличным платежом в кассу Исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 12 месяцев (п. 4.1 Договора).

Истцом в счет оплаты по вышеуказанному договору были внесены собственные денежные средства в размере 250000 руб., что подтверждается выпиской по операции АО «Тинькофф Банк» от {Дата изъята}, в размере 100000 руб. (получатель Ирина С.), что подтверждается выпиской по операции АО «Тинькофф Банк» от {Дата изъята}, в размере 149000 руб. (получатель Ирина С.), что следует из выписки по операции АО «Тинькофф Банк» от {Дата изъята}, в размере 1000 руб. (карта получателя {Номер изъят}), а также путем привлечения кредитных денежных средств в размере 154000 руб.

Факт заключения данного договора и внесение денежных средств подтверждается также представленной истцом перепиской с доверенным исполнителя лицом ФИО3, которая имеется в материалах дела.

{Дата изъята} между АО «Тинькофф Банк» и Германом А.Р. на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор {Номер изъят} на сумму 154000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 25,4% годовых.Вышеуказанные денежные средства в размере 154000 руб., как следует из заявления-анкеты ФИО1, были перечислены на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты заказа, приобретенного у индивидуального предпринимателя ФИО2.

В последующем ФИО4 погасил задолженность по кредитному договору {Дата изъята} {Номер изъят} и уплатил проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 44281 руб. 04 коп., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о расторжении договора от {Дата изъята}, графиком регулярных платежей по кредитному договору {Номер изъят}, справкой о движении средств АО «Тинькофф Банк» от {Дата изъята}

Как указывает истец в своем исковом заявлении, {Дата изъята} им направлена претензия индивидуальному предпринимателю ФИО2 на электронную почту savvagrig664@gmail.com с требованием о возврате денежных средств. Однако данную претензию ответчик проигнорировал.

{Дата изъята} ответчиком повторна направлена претензия индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 198281 руб. 04 коп. в срок до {Дата изъята}.

В своем ответе индивидуальный предприниматель ФИО2 подтвердил факт получения им кредитных денежных средств, сославшись на заключенный с ИП К.Н.В. агентский договор от {Дата изъята}, в том числе и на получение оплаты по договорам возмездного оказания услуг.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуг по какому-либо договору, равно как не представлено и доказательств заключения договора между истцом и ИП К.Н.В.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности при отсутствии возражений ответчика, приходит к выводу, что факт перечисления спорных денежных средств Германом А.Р., полученных по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк», и поступление их на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 нашел свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривался, при этом ответчик не представил доказательств в подтверждение законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств в размере 154000 руб.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом при исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору уплачены проценты в сумме 44281 руб. 04 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения), суд руководствуется следующим.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 cт. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонениях от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Германом А.Р. индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 66487 руб. 16 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, начиная с {Дата изъята} и по день возврата задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6948 руб. 00 коп.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1995 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 154000 руб. 00 коп. – сумму неосновательного обогащения; 44281 руб. 04 коп. – оплаченные по кредитному договору проценты; 66487 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, начиная с {Дата изъята} и по день возврата задолженности (суммы неосновательного обогащения); а также 6948 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 1995 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2025 г.