Решение по делу № 2-2-324/2023 от 21.12.2023

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Кошкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Деревяшкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Истец изначально обратился в Димитровградский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования РРР5047130696 (ОСАГО) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении а/м ВАЗ 21093 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на 14 км автодороги «Мулловка-Никольское» на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н № под управлением ответчика ФИО1

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен приговором Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №).

В результате ДТП пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась, ей были причинены телесные повреждения, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Представитель потерпевшей обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью.

На основании представленных документов, нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №, был составлен акт о страховом случае АТ11132038. Потерпевшей ФИО4 САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 158 333, 33 руб., согласно пп № от 16.05.2022г.

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 взыскано 158 333 рубля 33 копейки и расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО4 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано 316 666 рублей 67 копеек.

Во исполнение решения ФУ САО «РЕСО-Гарантрия» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 316 666 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 316 666 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 367 руб.

Определением Димитровградского городского суда <адрес> от 16.08.2023г., данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кошкинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решением с него уже взыскана денежная сумма в размере 158 333 рубля 33 копейки, данную сумму он сможет выплатить, однако заявленную сумму в размере 316 666 руб. 67 коп., ему выплатить не по силам, поскольку он является пенсионером и инвалидом, указанную сумму он будет выплачивать всю оставшуюся жизнь.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и гр. ФИО2 был заключен договор страхования РРР5047130696 (ОСАГО) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении а/м ВАЗ 21093 г/н №.

Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате данного ДТП пассажир вышеуказанного автомобиля гр. ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась, ей были причинены телесные повреждения, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Представитель потерпевшей ФИО4 (дочь ФИО3) обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью.

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вынесенным по гражданскому делу № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 взыскано 158 333 рубля 33 копейки и расходы по оплате госпошлины.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 дополнительно взыскано 316 666 рублей 67 копеек.

Во исполнение вышеуказанного решения ФУ от 06.03.2023г., САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 316 666 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после осуществления истцом страховой выплаты потерпевшему, у него возникло право требования в порядке регресса указанной суммы у лица, являющегося причинителем вреда, в данном случае ответчика ФИО1 виновного в совершении ДТП.

Размер ущерба в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен и в установленном законом порядке не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6367 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2023г., также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7318 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 316 666, 67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 367 рублей, а всего взыскать 323 033 (триста двадцать три тысячи тридцать три) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева

Решение суда вступило в законную силу _________________ 2024 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: