Решение по делу № 2-1272/2023 от 31.03.2023

решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023

дело № 2-1272/2023

УИД: 66RS0007-01-2022-008850-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 марта 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании неосновательного обогащения – 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7468,49 рублей с продолжением начисления процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел безналичным путем денежные средства через платежную систему ПАО Сбербанк на счет ответчика в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел безналичным путем денежные средства через платежную систему АО «Тинькофф Банк» на счет ответчика в размере 50000 рублей. Между истцом и ответчиком какие-то договорные правоотношения отсутствуют. Денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательного обогащение в общем размере 100000 рублей, на данную сумму подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ответчика №, открытый в ПАО «Сбербанк», перечислена денежная сумма в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом со счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на счет ответчика №, открытого в АО «Тинькофф Банк» перечислена денежная сумма в размере 50000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются ответами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» на запросы суда (л.д. 22-24, 29-30).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежная сумма перечислена истцом во исполнение какого-либо обязательства перед ответчиком или на другом законном основании, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученная ответчиком сумма в общем размере 100 000 рублей является для него неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела, зачисленная на счет ответчика сумма неосновательного обогащения по настоящее время истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 100 000 рублей, и удовлетворяет исковые требования истца к ответчику в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Об отсутствии законных или договорных оснований для получения денежных средств у истца ответчику на даты перечисления их на его банковский счет (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) достоверно известно. Таким образом, исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга обоснованы.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

1 424,66

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

1 071,23

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

882,19

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

542,47

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 067,12

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 227,40

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

187

7,50%

365

3 842,47

Итого:

374

9,82%

10 057,54

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10057,54 рублей. Исковые требования истца к ответчику в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку истец вправе требовать уплаты процентов по дату фактического исполнения обязательства, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, исходя из суммы долга 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 51,15 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10057 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ исходя из суммы долга 100000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 51 рубль 15 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк