Дело 2-3422/2022
УИД- 22RS0065-02-2022-003571-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Насибулиной К.Н.,
с участием прокурора Смолиной И.Г.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков-адвоката Панчук И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО9; ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11; ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.03.2021 года, заключенного с гр.ФИО3, приобрела в собственность <адрес> в <адрес>. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ним в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН, прилагаемой к настоящему иску.
Истец с членами семьи вселились в указанную квартиру после ее покупки и проживают в ней до настоящего времени.
Согласно выписке из домовой книги от 11.05.2022, выданной управляющей компанией - ООО «Атлант», в принадлежащей истцу квартире остались зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые в принадлежащей истцу квартире не проживают, так как выехали из нее еще до заключения договора купли-продажи от 15.03.2021. Вещей ответчиков в квартире нет. Выехав на другое, неизвестное истцу место жительство, вышеперечисленные граждане с регистрационного учета по месту жительства не снялись.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчики выехали из квартиры добровольно, расходов по содержанию жилья не несут.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу место жительства ответчиков суду известно не было, то интересы ответчиков по назначению суда осуществлял адвокат Панчук И.С., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражала.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения представителя истца, адвоката, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи, а также выпиской из ЕГРН (л.д.14-18).
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 12.08.2021 ФИО2, с 28.11.2016 ФИО9, с 15.01.2019 ФИО9, с 01.03.2016 ФИО3, с 03.03.2016 ФИО4, с 03.03.2016 ФИО4, с 15.05.2018 ФИО5, с 18.01.2018 ФИО6, с 08.02.2016 ФИО7, с 28.11.2016 ФИО8, с 02.05.2017 ФИО8, с 24.02.2016 ФИО13, с 20.05.2019 ФИО10, с 31.05.2017 ФИО11
Согласно информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Республике Алтай ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 29-31).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, в квартире они не проживают, расходы по содержанию жилья не несут, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования жилым помещением.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации его жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 42 рубля 86 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11; ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО12 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 42 рубля 86 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Насибулина
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-3422/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 11.07.2022.
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Насибулина