Мировой судья Напольская Н.Н. Дело № 12-2356/2023
УИД 25MS0100-01-2023-002319-13
Решение
12 декабря 2023 года город Владивосток
ул. Пограничная, 6
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Рубель Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 05.10.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Восток Эксперт» ФИО1,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка№100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 05.10.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Восток Эксперт» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное постановление начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и принятии решения о привлечении генерального директора ООО «Восток Эксперт» ФИО1 к административной ответственности.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Восток Эксперт» ФИО1 не явился, от получения судебного извещения уклонился.
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю не явился, извещен.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Восток Эксперт» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, послужил допущенный, по мнению уполномоченного должностного лица налогового органа, факт повторного непредставления сведений о юридическом лице ООО «Восток Эксперт» (месте его нахождения) в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выявленный в ходе проведенного 19.04.2023 в 10 час. 00 мин. повторного осмотра помещений, территорий, расположенных по адресу: <адрес>, на наличие нахождения ООО «Восток Эксперт» по адресу места регистрации организации. При этом, ранее постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю от 24.11.2022 ФИО1 привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что поскольку административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 КоАП РФ, не являются длящимися, вмененное по настоящему делу генеральному директору ООО «Восток Эксперт» ФИО1 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Указанный вывод мирового судьи согласуется с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 КоАП РФ, длящимся не являются, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.
Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 27.07.2022 в ходе проведения налоговым органом осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий установлено, что Общество не находится по адресу, указанному в его учредительных документах.
01.08.2022 в адрес Общества и директора/учредителя направлено уведомление об обязанности сообщить в регистрирующий орган достоверные сведения о юридическом лице. 01.09.2022 срок предоставления сведений истек, сведения в регистрирующий орган не поступили. В связи с чем, в ЕГРЮЛ 16.09.2022 внесена запись в ГРН о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре.
Поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, вмененное по настоящему делу руководителю юридического лица последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
При этом, мировой судья правильно исходил из того, что генеральный директор ООО «Восток Эксперт» ФИО1 не совершал иного бездействия, а также не подавал иных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Иные нарушения, за совершение которых наступает административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, генеральному директору ООО «Восток Эксперт» ФИО1 не вменялись.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 05.10.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Восток Эксперт» ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю – без удовлетворения.
Судья /подпись/ Ю.С. Рубель