БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-006567-87 33-4197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.,

при секретаре Сафоновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Газпром газораспределение Белгород» о признании отключения газоснабжения незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения представителя истца, представителей ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Газпром газораспределение Белгород», с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать незаконным отключение газоснабжения жилого дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» осуществляет поставку газа для бытовых нужд истца в данный жилой дом. Плату за природный газ осуществляет по показаниям прибора учета газа. В июле 2022 года при внесении сведений о текущих показаниях счетчика за потребление газа, в квитанции ошибочно были указаны сведения о показаниях прибора учета 61000 м.куб., и 63000 м.куб.

11.07.2022 было получено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, согласно которому «Газпром межрегионгаз Белгород» проинформировало его о том, что по состоянию на 01.07.2022 имеется задолженность в размере 12467,80 рублей, предложено устранить причину и предоставить подтверждающие документы в абонентский отдел. Так же, сообщалось, что в случае, если по истечении 20 дней со дня направления уведомления не будет устранена указанная причина, то подача газа будет приостановлена.

Обращения его отца ФИО8 в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с просьбой о проведении сверки и перерасчете задолженности были проигнорированы.

18.08.2022 газоснабжение в домовладение было отключено.

По мнению истца, описка в показаниях счетчика не может рассматриваться как нарушение договора газоснабжения в части внесения оплаты за потребление газа, задолженности по оплате не имелось, в связи с чем, отключение газа произведено незаконно. В связи с перенесенными эмоциональными переживаниями по поводу незаконных действий ответчика, истцу причинен моральный вред.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании отключения газоснабжения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

ФИО1 направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым его требования удовлетворить в полном объеме.

Считает, что выводы решения суда необоснованными, опровергаются письменным доказательствами, находящимися в материалах дела.

После получения уведомления о приостановлении поставки газа, он обратился в абонентский отдел и просил произвести проверку правильности начисления оплаты за газ. Однако на его обращение контролер по месту установки прибора учета не прибыл, показания не зафиксировал. Каких-либо препятствий в проверке прибора учета газа он не чинил. Факт отсутствия задолженности также подтверждается актом подключения газоснабжения, в котором указаны показания меньше, чем истец указывал в квитанции при оплате за природный газ.

Ответчик не предоставил доказательства обоснованного отключения газа.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложения слушания по делу не ходатайствовал, обеспечил явку представителя – ФИО9

Ответчик АО «Газпром газораспределение Белгород» явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, ходатайства об отложении слушания не поступало.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующего в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ). Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что данным требованиям постановленное судом решение не отвечает.

Разрешая исковые требования о признании незаконным отключения газоснабжения в принадлежащем истцу доме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, ст.ст. 539, 544 ГК РФ, постановлением правительства РФ от 21.07.2008 №549, которым утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, пришел в выводу о том, что истец передавал поставщику газа недостоверные показания прибора учета газа, сверку расчетов не производил, доступа к прибору чета газа не обеспечил, в связи с чем после предварительного уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, отключение его домовладения от газоснабжения является правомерным.

С такими выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником жилого помещения <адрес> <адрес>.

15.02.2007 ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» осуществлена подача газоснабжения в домовладение по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.

Плата за газоснабжение производится по прибору чета газа.

27.05.2022 и 25.06.2022 за услугу «газоснабжение» истец предоставил ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» сведения о показаниях прибора учета 61 000 м куб. и 63 000 м куб, соответственно.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» произвело начисления по предоставленным истцом показаниям счетчика газа.

Согласно представленному ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» расчету задолженности ввиду неполной оплаты за потребленный газ, по состоянию на 01.07.2022 года у абонента ФИО1 имелась задолженность, рассчитанная на основании предоставленных абонентом показаний счетчика, за апрель 2022 года, май 2022 года, июнь 2022 года в размере 12 467,80 рублей.

11.07.2022 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с образовавшейся задолженностью.

Факт получения данного уведомления истец не оспаривал в судебном заседании.

Из уведомления следует, что «Газпром межрегионгаз Белгород» проинформировал его о том, что по состоянию на 01.07.2022 имеется задолженность в размере 12467,80 рублей, предложено устранить причину и предоставить подтверждающие документы в абонентский отдел. Так же, сообщалось, что в случае, если по истечении 20 дней со дня направления уведомления не будет устранена указанная причина, подача газа будет приостановлена.

В соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 21.07.2008 № 549, абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа, поставщик вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.

В соответствии с п.п «в» п. 45 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом, с уведомлением о его вручении о предстоящем приостановлении подачи газа и его причин (п. 46).

Пунктом 55 Правил предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО8 указал, что после получения уведомления о наличии задолженности и предстоящем приостановлении подачи газа в жилой дом, он обратился в абонентский отдел ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» 02.08.2022 с просьбой произвести сверку показаний прибора учета и аннулировать задолженность, поскольку в квитанции об оплате он указал неверные показания прибора учета.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец предпринял надлежащие, своевременные меры к проверке прибора учета и пересчета задолженности.

На его обращение представитель ответчика контролера для проверки показаний прибора учета не направил, мер для выяснения обстоятельств по заявке истца не предпринял.

Прибывшие по месту жительства истца 17.08.2022 сотрудники АО «Газпром газораспределение Белгород» для отключения газоснабжения также не проверили показания прибора учета, акта не составили. Вместе с тем сотрудники указанной организации в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что истец не был согласен с отключение газа и задолженностью, препятствий в проверке прибора учета газа не чинил.

18.08.2022 в домовладение ФИО8 газоснабжение было отключено.

Для установления достоверных сведений о показаниях прибора учета газа поставщиком газа в адрес абонента 14.10.2022 направлено уведомление о проведении проверки системы газоснабжения.

21.10.2022 при проведении проверки системы газоснабжения данного домовладения, сотрудниками поставщика газа зафиксированы показания прибора учета газа 60 949 м.куб., результаты объема потребленного газа приняты ответчиком, скорректированы начисления и осуществлено подключение газоснабжения.

Таким образом из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что в домовладении истца отсутствовала задолженность по оплате за природный газ, наличие которой было основанием для отключения его от использования газа для удовлетворения бытовых нужд.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что газоснабжение в домовладении истца 18.08.2022 было отключено незаконно.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Отношения потребителя и поставщика коммунальных услуг связаны с поставкой коммунальных услуг для удовлетворения бытовых нужд.

Указанные отношения регулируются законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая тот факт, что истец как потребитель незаконно был лишен права на пользование коммунальной услугой для удовлетворения бытовых нужд, ему причинены неудобства и нравственные страдания, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер и степень нравственных страданий истца, длительность причинения вреда, последствия незаконного отключения газоснабжения, учитывая степень разумности и справедливости, считает, что с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» и АО «Газпром газораспределение Белгород» заключен договор возмездного оказания услуг № от 30.03.2018.

Согласно п. 2.1. договора АО «Газпром газораспределение Белгород» оказывает по письменной заявке ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» услуги по ограничению, отключению/подключению к системе газоснабжения домовладений абонентов. На основании п. 4.1. договора ответственность за обоснованность и соответствие закону указаний по ограничению, отключению/подключению газоснабжения абонентов несет ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Белгород» является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому решением суда обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику, решение суда в данной части отмене не подлежит.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с изложенным с ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. в доход бюджета муниципального образования « Город Белгород».

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 апреля 2023 года по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН <***>), АО «Газпром газораспределение Белгород» (ИНН <***>) о признании отключения газоснабжения незаконным, взыскании компенсации морального вреда отменить в части.

Вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН <***>) о признании отключения газоснабжения незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН <***>) по отключению газоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 3500 руб.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» госпошлину в размере 600 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 28.08.2023.

Председательствующий

Судьи