Решение по делу № 2-1966/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1966/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 06.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 30 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствования в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО4, в котором просит:

вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в проживании и в использовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО4 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя в квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры являлась бабушка истца - ФИО2, которая умерла. Ранее в квартире проживал и был зарегистрирован отец истца ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире также зарегистрирован и постоянно проживает ответчик ФИО4, который на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует ей в осуществлении права на проживание в данном жилом помещении, ключи ей не предоставляет, в квартиру не пускает, чем нарушает жилищные права истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ее мать ФИО7 и отец ФИО3 прекратили семейные отношения в том период, когда истец была несовершеннолетней. По соглашению родителей ФИО1 проживала в основном с матерью по адресу: <адрес> но приходила в гости к папе и к бабушке в спорную квартиру, периодически проживала с отцом в период с 2015 год по 2017 год.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истец не имеет права пользования данной квартирой, т.к. не является членом его семьи и в квартире ранее не проживала. Ответчик признал, что 04.01.2023 года истица звонила ему и просила ключи от квартиры, на что он ответил отказом. В настоящее время он также не намерен передавать ей ключи от квартиры для вселения.

Выслушав стороны, представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.

23.06.2017 года ФИО1 зарегистрирована по данному адресу по месту жительства своего отца ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

После прекращения семейных отношений между родителями истца, истец, по соглашению родителей в несовершеннолетнем возрасте проживала в основном с матерью по адресу: <адрес> но приходила в гости к папе и к бабушке в спорную квартиру, периодически проживала с отцом в период с 2015 год по 2017 год.

ДД.ММ.ГГГГ умерла наниматель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3

Из материала проверки МУ МВД России «Рыбинское» КУСП №, № от 26.01.2023 года следует, что 26.01.2023 года истец обратилась в МУ МВД Росси «Рыбинское» с заявлением о том, что ФИО4 препятствует ее вселению в квартиру по адресу: <адрес>, чинит препятствия в пользовании квартирой.

Данные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника УВД, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО7, и признаны в настоящем судебном заседании ответчиком.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что по смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца и нанимателя. В силу несовершеннолетнего возраста ФИО6 была лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, прав на другие жилые помещения не пробрела.

То обстоятельство, что отец умер, не влияет на право пользования ФИО1 спорным жилым помещением, которое она со снятием отца с регистрационного учета по данному адресу не утратила.

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон и ФИО1 судом установлено, что Дарья по достижении совершеннолетнего возраста имеет интерес в использовании данного жилого помещения, намерена вселиться. Ключи от спорной квартиры у ФИО1 отсутствуют, вместе с тем, она как член семьи нанимателя жилого помещения вправе иметь доступ в квартиру, проживать в ней. Ответчик по делу ФИО4 препятствует ФИО1 в пользовании спорной квартирой - комплект ключей не передает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 нарушает жилищные права ФИО1, чинит ей препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишая возможности владеть и пользоваться указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требование истца ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенных в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО4 судебную неустойку размере 300 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда до дня его фактического исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 <данные изъяты>) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 <данные изъяты> не чинить ФИО1 <данные изъяты>) препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) пользу ФИО1 (<данные изъяты> судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>