Судья Гуртовенко Т.Е. 24RS0037-01-2017-002115-36
Дело № 33-9968/2023
2.205
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Ракшов О.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ФИО1
на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 марта 2023 года, которым постановлено:
«Отказать ФИО1 в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору»,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.02.2015, образовавшаяся по состоянию на 09.10.2017, в сумме 88898 руб. 56 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2866 руб. 96 коп.
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене вышеприведенного заочного решения, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указывая, что извещений о судебном заседании он не получал в связи с разъездным характером работы, равно как и не получал смс-оповещений в связи со сменой номера телефона. Впервые о вынесенном судом заочном решении узнал в феврале 2023 года, из информации, размещенной на сайте службы судебных приставов.
Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно п. п. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Назаровского городского суда Красноярского края от 30.03.2023, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 о вынесенном в отношении него заочном решении стало известно не позднее момента списания в рамках исполнительного производства с его банковского счета денежных средств в счет погашения взысканной судом задолженности по кредиту, однако, с заявлением об отмене заочного решения он обратился за пропуском 7-дневного срока.
Такой вывод суда нарушает приведенные нормы процессуального права.
Из сформированного по заявлению ответчика материала следует, что судебное производство по спору о взыскании кредитной задолженности уничтожено за истечением срока хранения, в сформированном судом наряде хранится только подлинник заочного решения без документов о направлении решения и обращении заочного решения к исполнению.
Далее, имеется копия определения данного суда от 13.09.2019, постановленного в отсутствие ответчика, о выдаче по заявлению ПАО «Совкомбанк» дубликата исполнительного листа, однако, сформированный по рассмотрению данного вопроса материал также уничтожен за истечением срока хранения, с сохранением лишь подлинника определения о выдаче дубликата исполнительного листа без документов, свидетельствующих об извещении должника о рассмотрении судом заявления и направлении ему копии определения.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда после вступления заочного решения в законную силу, судом взыскателю ПАО «Совкомбанк» выдавался исполнительный лист ФС № от 30.01.2018, который, по информации ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, к принудительному исполнению не предъявлялся.
Выданный судом по заявлению взыскателя дубликат исполнительного документа ФС № от 01.10.2019, был впервые предъявлен взыскателем в службу судебных приставов в декабре 2019 года, однако возбужденное на основании него исполнительное производство № от 13.12.2019 окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю 09.09.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за невозможностью исполнения, взыскание не произведено.
Повторно дубликат исполнительного документа предъявлен в службу судебных приставов в 2023 году и, в рамках возбужденного ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительного производства № от 13.01.2023, с должника ФИО1 производились взыскания, начиная с января 2023 года, в частности: 31.01.2023, 06.02.2023, 07.02.2023, 15.02.2023, 16.02.2023.
Совокупность изложенных обстоятельств дает основания полагать, что ФИО1 не знал о наличии на рассмотрении у суда гражданского дела, в котором он является ответчиком, не получал своевременно копию решения и судебного акта по вопросу, связанному с исполнением, что явилось препятствием к подаче заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют и об отсутствии реального исполнения заочного решения на протяжении длительного времени, что также подтверждает доводы заявителя об отсутствии сведений о состоявшемся решении.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд первой инстанции не принял во внимание, что после произведенных списаний денежных средств у ФИО1 имелась объективная необходимость в получении копии заочного решения и ознакомлении с ним, и в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ не дал надлежащей оценки доводам ответчика об осуществлении трудовой деятельности вахтовым методом, наличию или отсутствию в связи с этим реальной возможности у ответчика по обжалованию судебного акта.
В таком положении, выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления без уважительных причин и об отказе в восстановлении такого срока являются незаконными, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу о восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратив настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления.
Судья О.Г. Ракшов
Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.