ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Новикова Р.В.,

ФИО1,

при секретаре Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Р.Т.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

10 марта 2023 г. Р.Т.Н. обратилась в суд с иском к Отделению ФПСС РФ по Республике Крым о признании незаконными действий ответчика в части перерасчета и выплаты с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости без учета сведений о заработной плате в период работы в исполнительном комитете <данные изъяты> городского совета с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г.; возложении на ответчика обязанности произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет и выплату страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработной плате в период работы в исполнительном комитете <данные изъяты> городского совета с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г.

Исковые требования мотивированы тем, что Р.Т.Н. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Сохраненный размер пенсионной выплаты Р.Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 21 971,30 руб. С ДД.ММ.ГГГГ истице был произведен перерасчет пенсии в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой составил 10 906,77 руб., в том числе 3935 руб. - размер фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», 6 971,77 руб. - размер страховой пенсии; с учетом проведенных индексаций размер страховой пенсии составил 18241,21 руб. Поскольку размер страховой пенсии по старости Р.Т.Н., исчисленный в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», меньше, чем сохраненный размер ее пенсии, исчисленный на ДД.ММ.ГГГГ, пенсия Р.Т.Н. выплачивалась в сохраненном, более высоком размере – в сумме 21 971,30 руб. Однако с ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган начисляет и выплачивает страховую пенсию в более низком размере - 14484,09 руб. Согласно ответу пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. пенсионным органом при перерасчете страховой пенсии была выявлена ошибка, в частности, были учтены сведения о заработной плате истца в период ее работы в исполнительном комитете <данные изъяты> городского совета с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в указанной справке отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд. Таким образом, страховая пенсия была рассчитана без сведений о заработной плате за указанный в справке период. Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее законные права в области пенсионного обеспечения.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2023 г. иск Р.Т.Н. удовлетворен частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости Р.Т.Н. с учетом сведений, содержащихся в архивной справке о заработной плате, начисленной Р.Т.Н., от ДД.ММ.ГГГГ г. № бух. за период работы с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказано.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в доход государства в местный бюджет гор. Керчи Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, 03 июля 2023 г. представителем Отделения ФПСС РФ по Республике Крым Б.Л.Н. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. Суд пришел к неверному выводу, что права истицы нарушены и пенсия ей с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается в более низком размере, что не соответствует действительности. Истица обратилась в суд преждевременно, поскольку получив сведения об уплате страховых взносов самостоятельно, не представила их в пенсионный орган. При этом за перерасчетом пенсии, назначенной по нормам законодательства Украины, по нормам Федерального закона №400-ФЗ истица не обращалась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- истица Р.Т.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая в соответствии с почтовым уведомлением вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ;

- представитель Отделения ФПСС РК по Республике Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки-извещения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные Р.Т.Н. требования, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на работника ответственности за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем - по своевременному предоставлению необходимых для назначения пенсии сведений; органом Пенсионного фонда - по контролю за правильностью и своевременностью предоставления работодателем сведений за работников) недопустимо. Предоставление сведений в органы Пенсионного фонда, передача документов в архив является обязанностью работодателя, и на работника в любом случае не могут быть возложены неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем такой обязанности. Несвоевременное или ненадлежащее оформление работодателем документов, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, не может являться основанием для отказа в назначении, исчислении, перерасчете пенсии в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в иске о признании незаконными действий пенсионного органа в части перерасчета и выплаты с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что истица с заявлением ранее чем январь ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Отделения, также как и о перерасчете пенсии, не обращалась.

С такими выводами суда в полной мере судебная коллегия согласиться не может, исходя из нижеследующего.

Статьями 327 и 327.1 ГПК РФ определены порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Так, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламенти-рующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16, суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Из материалов дела следует, что Р.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Размер пенсионной выплаты (сохраненный) Р.Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 21 971,30 руб. В указанном сохраненном размере пенсия истице выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.Н. страховая пенсия стала выплачиваться в размере 14 484,09 руб.

Из письма Отделения ФПСС РФ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. пенсионным органом была выявлена ошибка, заключающаяся в том, что при исчислении страховой пенсии Р.Т.Н. ошибочно были учтены сведения о заработной плате в период работы истицы в исполнительном комитете <данные изъяты> городского совета с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. по справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № бух, в которой отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд. В связи с тем, что указанные в справке суммы не были включены в состав заработной платы, страховая пенсия, исчисленная по нормам Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», была рассчитана без сведений о заработной плате за указанный период.

Обращаясь в суд с иском о защите своих пенсионных прав, Р.Т.Н. просила признать незаконными действия пенсионного органа в части перерасчета и выплаты страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Фактически истица не согласна с тем, что с указанной даты ей пенсия по старости выплачивается в меньшем размере, чем эта пенсия ей выплачивалась в сохраненном на ДД.ММ.ГГГГ, более высоком размере.

Учитывая направленность материально-правового интереса истицы на оспаривание действий пенсионного органа по незаконному перерасчету пенсии, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым решением суда первой инстанции пенсионные права Р.Т.Н. не будут восстановлены в полном объеме.

Так, особенности пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя урегулированы Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Федеральный закон № 208-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 208-ФЗ, размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 вышеуказанного Закона при перерасчете размера пенсии право на пенсию не пересматривается.

При исчислении размера страховой пенсии учитывается среднемесячный заработок за 2000-2001 годы либо среднемесячный заработок за любые периоды работы и (или) иной деятельности до 1 января 2002 года, из которого исчислена пенсия на 31.12.2014 г., на основании документов выплатного дела (ч.1 ст.5 Федерального закона №208-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона № 208-ФЗ если при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной доплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 192 “О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя”, пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере.

В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии (пенсий) и иных устанавливаемых пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с материалами выплатного дела на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым размер пенсии Р.Т.Н. составлял 2890,96 гривен.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 г. №192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя», Постановления Государственного Совета Республики Крым от 04 апреля 2014 г. №1960-6/14 «О некоторых вопросах выплаты заработной платы работникам бюджетной сферы, стипендий, пенсий и иных социальных выплат» сохраненный размер пенсии Р.Т.Н. составил 21 971.30 руб. (2 890,96 грн. х 2 х 3,8).

Произведя перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости Р.Т.Н. по нормам Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» без учета сведений о заработной плате истицы за период с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. и продолжив ее выплату в размере 14 484,09 руб. (который меньше сохраненного размера), ответчик нарушил требования Федерального закона от 21.07.2014 г. № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в связи с чем такие действия пенсионного органа нельзя признать основанными на законе.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Р.Т.Н. о признании незаконными действий пенсионного органа в части перерасчета и выплаты с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии в размере меньшем, чем сохраненный размер пенсии, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в этой части оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

С решением суда в части возложения на Отделение ФПСС РФ по Республике Крым обязанности произвести перерасчет страховой пенсии Р.Т.Н. с учетом сведений о заработной плате за период работы с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. судебная коллегия соглашается, поскольку это может иметь правовое значение в будущем, когда размер пенсии, выплачиваемой в сохраненном, более высоком размере, окажется меньше, чем пенсия, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

При этом судебная коллегия исходит из того, что из трудовой книжки Р.Т.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должностях экономиста отдела комплексного социально-экономического развития, специалиста 1 категории отдела регистрации и развития предпринимательства, специалиста 1 категории отдела регистрации, специалиста 1 категории отдела по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, начальника отдела по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, государственного регистратора Керченского городского совета и его исполнительного комитета (л.д.35-36,10).

Трудовая деятельность истицы в <данные изъяты> горсовете подтверждается находящимися в выплатном деле выписками из распоряжений о присвоении рангов работникам горисполкома и его отделов (л.д.38), об установлении надбавок (л.д.39), установлении должностных окладов (л.д.44), справками о заработной плате Р.Т.Н. (л.д.46-47,49-52). В соответствии со справками Администрации города Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № и № о заработной плате истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. со всех выплат произведены отчисления страховых взносов в пенсионный фонд (л.д.96-97).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

При таких обстоятельствах у пенсионного органа не имелось законных оснований не принимать в расчет сведения о заработной плате Р.Т.Н. за период с июля ДД.ММ.ГГГГ г. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г. по основаниям отсутствия сведений об уплате страховых взносов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2023 года в части отказа в иске о признании незаконными действий Отделения ФПСС РФ по Республике Крым по перерасчету и выплате с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии отменить, приняв в этой части новое решение.

Признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по перерасчету и выплате с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости и обязать ответчика выплачивать Р.Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ пенсию в сохраненном размере 21 971,30 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Новиков Р.В.

ФИО1