Дело № 1-4/2023

УИД 91RS0005-01-2022-000159-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Сапаровой Э.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, не замужней, самозанятой, имеющей двух малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.316 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 02 мин. ФИО1, находясь в <адрес> микрорайона им. Генерала Корявко <адрес> Республики Крым, стала очевидцем тяжкого преступления, совершенного ФИО2 №1 в отношении её малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, ФИО1 наблюдала, как её сожитель ФИО2 №1, находясь в вышеуказанной квартире, нанёс ФИО3 руками и ногами не менее трёх ударов в область головы, не менее двух ударов в область туловища и не менее двадцати ударов в область нижних конечностей, причинив ФИО3 телесные повреждения, которые по признаку опасности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью: закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление левого полушария острой субдуральной гематомой, теменно-височной и затылочной области слева I типа, осложнившиеся дыхательной недостаточностью III степени, комой 2, отеком головного мозга; переломы 5,6,7 ребер справа, 7,8,9,10 ребер слева. За совершение указанного преступления ФИО2 №1 осужден приговором Армянского городского суда Республики Крым от 12.01.2023г. по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ.

При этом, ФИО1, имея умысел на заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления в отношении несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, желая помочь ФИО2 №1 избежать негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности, 23.03.2022г. после 20 час. 02 мин., находясь в вышеуказанной квартире, имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, каких-либо мер для этого не приняла, вплоть до 29.03.2022г. скрывала свою осведомленность о вышеуказанном преступлении и лице, причастном к его совершению, в период с 23.03.2022г. до 29.03.2022г. сообщила сотрудникам скорой медицинской помощи, сотрудникам медицинского учреждения, а также должностным лицам правоохранительных органов, уполномоченных на проведение процессуальной проверки по сообщению о преступлении, заведомо не достоверные сведения относительно обстоятельств получения малолетним ФИО3 телесных повреждений, а именно, сообщила, что ребенок получил телесные повреждения в результате собственной неосторожности, при падении с лестницы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, ссылаясь на отсутствие у неё умысла на совершение инкриминируемого ей преступления, на неосведомленность относительно того, что ФИО2 №1 совершает тяжкое преступление в отношении её малолетнего сына, связи с чем, просит её оправдать. В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст.51 Конституции РФ. Не оспаривает, что присутствовала в <адрес> мкр. им. Генерала Корявко <адрес> при причинении ФИО2 №1 телесных повреждений её малолетнему сыну, также не оспаривает, что первоначально она сообщила, что сын получил телесные повреждения в результате падения с лестницы (парапета).

Принимая во внимание позицию подсудимой, суд считает, что её виновность в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, который в судебном заседании показал, что сожительствовал с ФИО1, проживал с ней и её двумя детьми в квартире по адресу <адрес>, мкр.Корявкод.16 <адрес>. 23.03.2022г. дети начали драться, ФИО1 пыталась успокоить своего сына ФИО3, однако он не успокаивался и ударил её в живот. Тогда ФИО2 №1, защищая ФИО1, начал отталкивать ФИО3. ФИО2 №1 подтвердил, что причинил ФИО3 ряд телесных повреждений. На протяжении всего времени конфликта подсудимая ФИО1 находилась в квартире, присутствовала при нанесении ребенку телесных повреждений, просила ФИО2 №1 прекратить свои действия, видела состояние ребенка, потерявшего сознание, совместно с ФИО2 №1 пыталась оказать первичную помощь ребенку. При вызове скорой медицинской помощи ФИО1 сообщила диспетчеру, что ребенок упал с лестницы.

Приговором Армянского городского суда Республики Крым от 12.01.2023г., вступившим в законную силу 29.03.2023г., ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ за причинение малолетнему ФИО3 23.03.2022г. не позднее 20 час. 02 мин. в <адрес>.16 мкр.Корявко <адрес> Республики Крым телесных повреждений, которые по признаку опасности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т.3 л.д.15-31);

- копией заключения эксперта № от 02.04.2022г., согласно выводам которого у малолетнего ФИО3 обнаружены: сочетанная травма: поверхностная ушибленная рана правой надбровной дуги, ссадины лица, нижних конечностей, кровоподтеки лица, туловища, нижних конечностей. Закрытая черепно- мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление левого полушария острой субдуральной гематомой, теменно-височной и затылочной области слева I типа, осложнившаяся дыхательной недостаточностью 3 ст., комой 2, отеком головного мозга. Переломы 5,6,7 ребер справа, 7,8,9,10 ребер слева. Переломы таза: справа - перелом верхней ветви лобковой кости со смещением, перелом тела лобковой кости без смещения, слева - перелом ветви седалищной кости без смещения. Данные повреждения были получены в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами в короткий промежуток времени, при этом определить последовательность образования телесных повреждений не представляется возможным. Указанные телесные повреждения получены в результате не менее 25 травматических воздействий, из них не менее 3 в области головы, не менее 2 в области туловища, не менее 20 в области нижних конечностей (т.1 л.д.130-148);

- копией заключения эксперта № от 10.06.2022г., согласно выводам которого у малолетнего ФИО3 обнаружены телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана правой надбровной дуги, ссадины лица, нижних конечностей, кровоподтеки лица, туловища, нижних конечностей, травматическая экстракция зуба. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление левого полушария острой субдуральной гематомой, теменно-височной и затылочной области слева I типа, осложнившаяся дыхательной недостаточностью 3 ст, комой 2, отеком головного мозга. Закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 5,6,7 ребер справа, 7,8,9,10 ребер слева. Переломы таза: справа - перелом верхней ветви лобковой кости со смещением, перелом тела лобковой кости без смещения, слева - перелом ветви седалищной кости без смещения. Данные повреждения получены в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами в короткий промежуток времени. Указанные телесные повреждения были получены в результате не менее 25 травматических воздействий, из них не менее 3 в области головы, не менее 2 в области туловища, не менее 20 в области нижних конечностей, не исключается образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ Закрытая черепно- мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление левого полушария острой субдуральной гематомой, теменно-височной и затылочной области слева I типа, осложнившаяся дыхательной недостаточностью 3 ст, комой 2, отеком головного мозга, по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью. Переломы 5,6,7 ребер справа, 7,8,9,10 ребер слева по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Переломы таза: справа - перелом верхней ветви лобковой кости со смещением, перелом тела лобковой кости без смещения, слева - перелом ветви седалищной кости без смещения относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Поверхностная ушибленная рана правой надбровной дуги, травматическая экстракция зуба, кровоподтеки, ссадины расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждений, причинённых острым предметом не обнаружено, в связи с этим, направлений у раневых каналов нет. Потерпевший мог находиться в различных положениях по отношению к нападавшему, при условии доступности анатомических зон для нанесения повреждений, при этом в момент нанесения повреждений взаиморасположение могло изменяться. Причинение повреждений собственной рукой категорически исключается ввиду множественности повреждений их характера и локализации. Установить в какой последовательности причинен весь комплекс повреждений не представляется возможным, в связи с тем, что они были причинены в короткий промежуток времени. Образование повреждений в результате падения категорически исключается при любом из видов падений на плоскости из вертикального положения, как с ударом о плоскую поверхность, так и о выступающие предметы. Образование вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, травмы грудной клетки, травмы таза исключено при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте от 04.04.2022г. Принимая во внимание характер закрытой черепно-мозговой травмы, переломов костей таза, исключена возможность их образования в результате падения и соударения с выступающим предметом, в том числе при падении с лестницы, в момент залезания в ванную и ударении о ребро ванны. Учитывая количество точек приложения силы, объем и характер внутримозговых повреждений исключается возможность образования черепно-мозговой травмы в результате падения и соударения о комод. Переломы ребер, учитывая их характер и локализацию переломов могли образоваться в результате прямых ударных воздействий, в связи чем, возможность переломов ребер при сдавливании грудной клетки исключается (т.1 л.д.151-174);

- копией протокола осмотра места происшествия от 30.03.2022г., с фототаблицами, согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрена <адрес>.16 мкр.Корявко <адрес> Республики Крым, при этом, ФИО1 в ходе осмотра в спальной комнате показала место, где ФИО2 №1 толкнул ФИО3, в результате чего последний ударился головой о металлическую ручку и получил травму, также указала, что в указанном месте ФИО2 №1 были нанесены удары в область корпуса ребенка (т.1 л.д.211-219);

- копией протокола осмотра предметов от 09.05.2022г., согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью обращения ФИО1 на линию «112», в ходе разговора ФИО1 сообщила, что ребенок ФИО3 получил травму в результате падения с лестничного пролета (т.1 л.д.199-202). При прослушивании указанной аудиозаписи в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что аудиозапись содержит разговор ФИО1 с диспетчером скорой медицинской помощи 23.03.2022г.;

- копией протокола выемки от 04.04.2022г., согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «RedmiNote 4» в корпусе белого цвета (т.1 л.д.180-182); копией протокола осмотра предметов от 10.06.2022г., согласно которого в ходе осмотра указанного мобильного телефона, в разделе «диктофон» обнаружена запись телефонного разговора между ФИО1 и абонентом «Ира» 23.03.2022г. в 19 часов 28 минут, в ходе разговора абонент поясняет о том, что ребенка необходимо везти в больницу, а ФИО1 в ответ указывает «Ира, я тебе еще раз объясняю, если больница, то это тюрьма Лёше» (т.1 л.д.183-192);

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, которая в судебном заседании показала, что ранее работала в ЦГБ <адрес> в должности медицинской сестры в неврологическом отделении, подсудимая ФИО1 является её знакомой, номер телефона свидетеля был известен подсудимой, ранее свидетель делала уколы подсудимой. В марте 2022г. ФИО1 позвонила свидетелю и сказала, что её старший сын ФИО3 дергается в судорогах и она вставила предмет сыну в рот, чтобы челюсти не смыкались, также ФИО1 спросила свидетеля по поводу противосудорожного, с целью купировать приступы, на что свидетель ответила, что она не знает какие дозы нужно вводить ребенку, посоветовала ФИО1 вызвать в скорую помощь. Через 15-20 минут ФИО1 вновь позвонила и сказала, что судороги у ребенка прекратились, ребенок лежит, обездвижен, также сказала, что у ребенка синяки по всему телу. На вопрос свидетеля по поводу случившегося ФИО1 ответила, что «он толкнул его, ребенок ударился о тумбочку головой и все началось», также она услышала как сожитель ФИО1 сказал «Сколько мне дадут». Также ФИО1 в телефоном разговоре сказала ей, что их посадят, если она обратится в скорую помощь, и спрашивала у свидетеля, как можно отвезти ребенка «нелегально» в медицинское учреждение, на что свидетель ответила, что «нелегально не получится» и на данный случай отреагируют правоохранительные органы. Позже свидетелю стало известно о том, что ребенок в тяжелом состоянии находится в реанимации;

- показаниями свидетеля ФИО2 №7 - ст.инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, которая в судебном заседании показала, что 23.03.2022г. в дежурную часть в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от дежурного врача ЦГБ <адрес> о доставлении малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес>, с телесными повреждениями, со слов матери ребенок упал с лестницы. В ходе проведения свидетелем проверки по факту получения малолетним травм и последующей госпитализации, ФИО1 сообщила, что она с сыном ФИО3 возвращалась из магазина, она шла впереди и услышала как что-то упало, оглянувшись, она увидела, что ФИО3 упал с парапета у входа в подъезд. После чего она отвела его домой, умыла, поскольку на лице была кровь, а после того, как ребенку стало хуже, вызвала скорую помощь, при этом указала, что сожителя и младшего сына в квартире не было, ребенок плохо ходит и были случаи его падения в ванной;

- показаниями свидетелей ФИО2 №6 - фельдшера скорой медицинской помощи, ФИО2 №9 - медицинской сестры скорой медицинской помощи, которые в судебном заседании показали, что 23.03.2022г. диспетчером был передан вызов о том, что по адресу <адрес>, мкр.Корявко <адрес> ребенок получил травму при падении с лестницы или парапета. После прибытия свидетели установили, что в квартире находилась мать ребенка – подсудимая ФИО1, которая сообщила, что ребенок ФИО3 около часа назад упал с парапета, на кровати лежал ребенок без сознания. ФИО1 сообщила, что завела ребенка после падения в квартиру самостоятельно, держа его под руки. ФИО2 №6 осмотрел ребенка и установил предварительный диагноз: сочетанные травмы: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, кома II, параорбитальные гематомы с обеих сторон, множественные ушибы и ссадины тела, тупая травма живота. В ходе визуального осмотра ребенка было установлено наличие на его теле множественных телесных повреждений в виде кровоподтеков и гематом. ФИО2 №9 стала более подробно опрашивать ФИО1 о происхождении травм ребенка, на что ФИО1 нервничая ответила, что ребенок получил травмы ранее во время занятий в школе, а на возмущения свидетеля сказала, что она не хотела вступать в конфликт с учителями. В связи с тяжелым состоянием ребенок на служебном автомобиле был доставлен свидетелями в ГБУЗ РК «Центральная городская больница <адрес>»;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 - матери подсудимой ФИО1, оглашенными судом на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым свидетель показала, что 25.03.2022г. ей стало известно, что её внук ФИО3 находится в реанимации с множественными телесными повреждениями, и ему сделали трепанацию черепа. В ходе общения с ФИО1 последняя ей сообщила, что ребенок упал со ступенек, также сообщила, что он падал в ванной (т.2 л.д.48-53);

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 которая в судебном заседании показала, что она является учителем начальных классов МБОУ «Школа-лицей № <адрес>», была классным руководителем коррекционного 1-Б класса, в котором обучался ФИО3, 15.03.2022г. ФИО3 был в школе последний раз, за ним пришла мать и сказала, что отвезет его к бабушке. 24.03.2022г. свидетелю позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО3 упал с лестницы при входе в подъезд и находится в больнице. Узнав, что ребенок находится в тяжелом состоянии, свидетель усомнилась в словах подсудимой и спросила у неё, причастен ли сожитель ФИО1 к произошедшему с ребёнком, на что ФИО1 ответила, что сожитель отсутствовал в городе, находился в отъезде. Случаев падения ребенка в школе не было;

- показаниями свидетеля ФИО2 №5 - заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ «Школа-лицей № <адрес>», свидетеля ФИО2 №4 - воспитателя группы продленного дня, которые в судебном заседании показали, что по результатам медико-педагогической комиссии у ФИО3 была установлена задержка психического развития, характеризуют ребенка положительно, несчастных случаев с ребенком за время пребывания в школе не было, 15.03.2022г. ребенок на основании заявления матери был освобожден от посещения занятий, 24.03.2022г. классный руководитель ФИО2 №3 сообщила, что ребенок со слов матери - ФИО1 госпитализирован в реанимационное отделение в связи с получением травмы при падении с лестницы. После лечения ребенок проживает с отцом, находится на домашнем обучении.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления бесспорно доказана.

Суд признает указанные исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. В своей совокупности доказательства являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы подсудимой, указывающей на отсутствие у неё умысла на совершение инкриминируемого ей преступления, на неосведомленность относительно того, что ФИО2 №1 совершает тяжкое преступление в отношении её малолетнего сына, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, и расценивает как способ защиты.

Показания свидетеля ФИО2 №1, отрицающего нанесение ребенку части телесных повреждений, доводы самой ФИО1, ранее утверждавшей о получении телесных повреждений ребенком при падении с лестницы, в ванной и в школе, суд не принимает во внимание, поскольку виновность ФИО2 №1 в причинении ребенку тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается приговором Армянского городского суда Республики Крым от 12.01.2023г., вступившим в законную силу 29.03.2023г. Равно как суд не принимает во внимание мнение свидетеля ФИО2 №1 об отсутствии у ФИО1 умысла на заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления в отношении малолетнего.

Показания свидетеля ФИО2 №1 и ФИО1 о том, что ФИО1 сообщила неправдивые сведения об обстоятельствах получения ребенком телесных повреждений якобы по совету ФИО2 №8, не нашли своего подтверждения в суде.

Ссылку стороны защиты на характеристику ребенка из МБДОУ № «Березка» <адрес> от 18.04.2022г. суд не принимает во внимание, поскольку характеристика не относится к рассматриваемому делу, оценка ей дана при вынесении приговора в отношении ФИО2 №1

Таким образом, суд считает, что действия подсудимой должны быть квалифицированы по ч.1 ст.316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления, совершенного в отношении несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что подсудимая была очевидцем нанесения ФИО2 №1 малолетнему ребенку ФИО3 многочисленных ударов руками и ногами в область головы, туловища и нижних конечностей, и причинения ребенку ряда телесных повреждений, из которых закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление левого полушария острой субдуральной гематомой, теменно-височной и затылочной области слева I типа, осложнившиеся дыхательной недостаточностью III степени, комой 2, отеком головного мозга; переломы 5,6,7 ребер справа, 7,8,9,10 ребер слева, являются повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. В присутствии подсудимой ребенок терял сознание, подсудимая пыталась совместно с ФИО2 №1 оказать первичную помощь ребенку. ФИО2 №1 осужден на совершение тяжкого преступления в отношении малолетнего ФИО3

На наличие у ФИО1 умысла на заранее не обещанное укрывательство тяжкого преступления в отношении малолетнего указывает не только характер, локализация и последствия телесных повреждений, причиненных ребенку ФИО2 №1 в присутствии ФИО1, но и то, что с 23.03.2022г. после 20 час. 02 мин. вплоть до 29.03.2022г. подсудимая скрывала свою осведомленность о вышеуказанном преступлении и лице, причастном к его совершению, при этом она имела реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, каких-либо мер для этого не приняла, желая помочь своему сожителю ФИО2 №1 избежать негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности, кроме того, подсудимая в указанный период сообщила иным лицам, в том числе должностным лицам правоохранительных органов, заведомо не достоверные сведения относительно обстоятельств получения ребенком телесных повреждений, указывая, что ребенок получил телесные повреждения в результате собственной неосторожности, при падении с лестницы.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста. Осужденный ФИО2 №1 не является супругом подсудимой ФИО1 или её близким родственником.

При назначении наказания за совершение преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая ранее не судима (т.1 л.д.232,233133,134), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.236), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.242).

Принимая во внимание, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, также учитывая её адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, кроме того, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание, положительную характеристику подсудимой по прежнему месту работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд считает необходимым исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего (несовершеннолетней), лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним, поскольку подсудимая совершила преступление против правосудия.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, и отношение подсудимой к содеянному.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде штрафа, определяя размер штрафа с учетом совершения преступления небольшой тяжести, и с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения дохода.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.316 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>). Юридический адрес: 295034, <адрес>, ФИО2 №5/КПП 7701391370/910201001, л/с <***> в УФК по <адрес>, БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО – 35701000, Коды доходов: 417 116 03116 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Лихачева