УИД: 39RS0002-01-2024-009060-96

гражданское дело № 2-1217/2025 (№ 2-7428/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при помощнике судьи Зениной Т.Х.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующих уточнений требований обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 к ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, основанные на событиях < Дата >, по которым вынесены два постановления об административных правонарушениях по факту причинения побоев, как в отношении ФИО4, так и в отношении ФИО1 При данных событиях присутствовали официальные люди, а именно оценщик и кадастровый инженер, при которых ФИО4 оскорбляла ФИО1, в том числе нецензурной бранью, унижала и вывила горячий кофе на спину последнего, названные действия истец полагает умоляющими его честь и достоинство, ему пришлось оправдываться перед посторонними людьми за произошедшие обстоятельства, кроме того, он испытал физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, извещенная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, согласно которым между сторонами по делу имеются личные неприязненные отношения, связанные с расторжением брака и прекращением брачных отношений, а также со спорами относительно нажитого в браке имущества, произошедший < Дата > конфликт между сторонами был обоюдным, ответчику в результате данного конфликта также были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, в связи с чем истец был привлечен к административной ответственности за причинение ответчику побоев, действия ответчика в результате конфликта являлись защитной реакцией на неправомерные действия истца, которые продолжаются длительный период времени, в день происшествия истец совершил незаконное проникновение в жилой дом, где истец временно проживала, после чего осуществил кражу документов и имущества, пригласив без разрешения в дом посторонних лиц, ответчик оспаривает факт причинения истцу морального вреда в результате высказанных ею в адрес истца слов и выражений, ссылаясь на то, что она не была привлечена к ответственности за оскорбление истца, и находилась в нестабильном психоэмоциональном состоянии из-за поведения последнего, ответчик полагает заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерной и не основанной на фактических обстоятельствах дела, просила учесть ее материальное положение, противоправное поведение потерпевшего, считая справедливым размером компенсации морального вреда сумму, не превышающую 1 000 руб., которая была уплачена ответчиком истцу < Дата > путем перевода денежных средств на банковский счет в ходе рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 21, 22, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статей 150, 151, 152, 152.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 ГК РФ).

На основании положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с < Дата > по < Дата > ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, брачные отношения между сторонами прекращены < Дата >.

По настоящее время между сторонами по делу в судебном порядке происходит раздел совместно нажитого имущества.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по делу № ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из содержания указанного выше постановления следует, что < Дата > около 20.00 час., находясь по < адрес >, между ФИО6 и ФИО1, возник конфликт, в результате которого ФИО6 наносила удары кулаками по голове и шее, хватала руками за руки. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №А от < Дата > у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: < ИЗЪЯТО >, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства. Объективная сторона данного деяния выразилась в нанесении побоев ФИО1, причинив тому телесные повреждения, которые не влекут за собой причинение легкого вреда здоровью. Субъективная сторона данного деяния выразилась в умысле ФИО6 на причинение ФИО7 физической боли и выполнении действий направленных на это, т.е. ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о перемене имени № ФИО6 < Дата > переменила фамилию на ФИО4

При рассмотрении названного дела об административном правонарушении ФИО5 вину не признала, указав, что < Дата > ФИО1 осуществил незаконное проникновение в жилой дом, расположенный по < адрес >, принадлежащий на праве собственности С.Н.В. (ее отцу), в котором временно зарегистрирована она, осуществил кражу документов и иного имущества, она пыталась защититься от самоуправства ФИО1, который неоднократно осуществлял незаконное проникновение в дом, а также наносил ей побои, в указанный день ФИО7 также причинил ей телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования №-А от < Дата >, после противоправных действий ФИО1, два раза дала ему пощечину, в целях самозащиты и самообороны, возможно и оцарапала его.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, оставлено без изменения.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 84-КГ18-1).

При указанных обстоятельствах, когда вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении разрешен вопрос о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при нанесении телесных повреждений ФИО1, разрешению подлежит лишь вопрос о размере возмещения.

Кроме того, учитывая заявленные истцом к ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда, в том числе за оскорбления, унижение чести и достоинства истца в момент конфликта < Дата >, судом обозревались представленные в дело на дисковом носителе видеозаписи названного конфликта «VID-20250314-WA0001.mp4», «VID-20250314-WA0002.mp4», «VID-20250314-WA0003.mp4», «VID-20250314-WA0004.mp4», «VID-20250314-WA0005.mp4», содержание которых не оспаривалось.

В подтверждение обоснованности заявленных требований в указанной выше части стороной истца суду представлено заключение специалиста Союза «Калининградская торгово-промышленная палата» № от < Дата >, которое составлено на основании представленных суду видеозаписей конфликта < Дата >, по вопросу содержания в высказываниях ФИО4 лингвистических признаков негативной оценки ФИО1, и неприличной формы выражения.

Согласно выводам названного выше заключения специалиста в высказываниях ФИО4, зафиксированных на видеозаписях «VID-20250314-WA0001.mp4», «VID-20250314-WA0002.mp4», «VID-20250314-WA0003.mp4», «VID-20250314-WA0004.mp4», «VID-20250314-WA0005.mp4», содержатся лингвистические признаки негативной оценки ФИО1 Для выражения оценки ФИО4 использует следующие слова, словосочетания, устойчивые обороты, оценочные высказывания, содержащие негативную оценку личности, личных качеств, поведения адресата (пейоративы и «посылы»): - < ИЗЪЯТО >.

Свидетели Е.Я.В. и Т.А.А. сообщили суду о том, что < Дата > они были приглашены ФИО1 в качестве кадастрового инженера и оценщика соответственно для осуществления работ по < адрес >, где между ФИО1 и его бывшей супругой ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого последняя оскорбляла истца, в том числе нецензурной бранью, набрасывалась на него, вела себя неуравновешенно, более конкретной информации свидетели не сообщили по причине давности событий.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО4, выразившимися в применении физической силы, причинении телесных повреждений ФИО1 и в использовании в отношении последнего слов, выражений, носящих оскорбительный, унизительный характер и негативную эмоциональную окраску в присутствии третьих лиц, ввиду чего последний испытывал физическую боль, нравственные страдания, и причинением истцу морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья). Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате противоправных действий ФИО4 причинен моральный вред, а именно, нравственные и физические страдания, связанные с нарушением права на личную неприкосновенность, полученными телесными повреждениями, честь и достоинство личности, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, установленный факт неприязненных отношений между сторонами, возникших после расторжения брака и прекращения брачных отношений, характер и содержание оскорбительных выражений, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, ее личность, а также обоюдные действия сторон в конфликте, о чем свидетельствуют представленные ответчиком в материалы дела доказательства в виде судебных актов, протоколов судебных заседаний, медицинской документации.

Также суд принимает во внимание факт частичного возмещения ответчиком истцу морального вреда на сумму 1 000 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в общей сумме 34 000 руб., тем самым заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, < Дата > года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт гражданина РФ №), компенсацию морального вреда в сумме 34 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 37 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.