Дело № 2–5586/2022

73RS0001-01-2022-007550-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, застрахованного по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №). Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ№. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 132700 руб. Ответчик, являясь причинителем вреда, должен возместить причиненный ущерб в размере, определенном без учета износа. Согласно экспертному заключению №№ от 07.09.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, составленного ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 203300 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 8000 руб. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 70600 руб. истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 70600 руб. в счет ущерба, 8000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 2000 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 333,21 руб. – расходы на оплату телеграфных услуг, 212 руб. – почтовые расходы, кроме того расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы материального ущерба в размере 54500 руб., представил отзыв на исковое заявление, обстоятельства ДТП не оспаривает, просит уменьшить сумму судебных расходов.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представителем третьего лица ПАО СК Росгосстрах представлена заверенная копия материалов выплатного дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал ДТП, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истец является ФИО1 собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №. Указанное подтверждается материалом ДТП, не оспаривается ответчиком.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО3 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №). Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам осмотра ТС, подтвержденного актами осмотра, ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению (далее – Соглашение), в соответствии с п.4 которого общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 132700 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена ПАО СК Росгосстрах истцу ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается материалами выплатного дела.

Данное Соглашение не расторгнуто, не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке. Злоупотреблений со стороны страховщика и потерпевшего не имеется, доказательства обратного суду не представлены.

Истец ФИО1 обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. За услуги эксперта истцом оплачено 8000 руб.

Согласно экспертному заключению №298 от 07.09.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, составленного ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа по Методическим рекомендациям ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России составляет без учета износа 203300 руб., с учетом износа 148800 руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по иной методике с учетом износа экспертное заключение ИП ФИО4 не содержит. Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным довод ответчика о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт ущерба 54500 руб. (203300 руб. – 148800 руб.).

Согласно расчета истца сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 70600 руб. (203300 руб. – 132700 руб.). Доказательства необоснованности указанного расчета не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб. по договору №298 на оценочные работы от 07.09.2022 подтверждаются квитанцией от 07.09.2022 № 000422.

Представленными истцом документами подтверждаются понесенные им расходы на оплату телеграфных услуг в сумме 333,21 руб. – расходы, 212 руб. – почтовые расходы.

За нотариальное оформление доверенности для представления его интересов по делу о вышеуказанном ДТП ФИО1 оплачено 2000 руб., что подтверждается справкой от 27.09.2022, выданной нотариусом ФИО6

Расходы на оплату услуг эксперта, на оформление доверенности, почтовые расходы, расходы на оплату телеграфных услуг являются обоснованными расходами истца, которые он вынужден был понести для обращения в суд с целью восстановления своего нарушенного права. Следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных суммах.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ФИО5 юридических услуг в сумме 15000 руб. по договору оказания услуг от 26.09.2022.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представителем истца по доверенности ФИО5 подписано исковое заявление. ФИО5 представлял интересы истца по данному делу в судебном заседании 22.12.2022.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объём оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 70600 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату телеграфных услуг в размере 333,21 руб., почтовые расходы в сумме 212,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2022