Гр.дело №
УИД: 05RS0№-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
07 мая 2025 года <адрес>
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омаровой З.К.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 30 мин. ФИО1 (далее ответчик), управляя транспортным средством Howo T5G за государственным регистрационным знаком <***>, по адресу: <адрес>, стр. 1 совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ за государственным регистрационным знаком НА11877, принадлежащий ГУП «Мосгортранс».
ДТП произошло по вине ответчика, вследствие нарушения ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автобусу ЛИАЗ за государственным регистрационным знаком НА11877, принадлежащему ГУП «Мосгортранс», были причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ЛИАЗ за государственным регистрационным знаком НА11877, составленное ООО «Группа содействия Дельта» в результате ДТП составляет 928 400 рублей.
По данному факту ГУП «Мосгортранс» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за поврежденное транспортное средство марки ЛИАЗ за государственным регистрационным знаком НА11877, в пределах лимита ответственности страховой компании на сумму 400 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, разница между причиненным ГУП «Мосгортранс» фактическим ущербом и выплатой страховой организацией составила 528 400 рублей.
По адресу проживания ответчика истцом направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ №Юр-149. На дату составления иска денежные средства в счет возмещения материального ущерба от ответчика не поступали.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 528 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 568 рублей.
Истец ГУП «Мосгортранс» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, возражения относительно исковых требований не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла- потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки Howo T5G за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1 и марки ЛИАЗ за государственным регистрационным знаком НА11877, принадлежащий ГУП «Мосгортранс».
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДТП по причине несоблюдения им п. 9.10. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно свидетельству о регистрации ТС № и полису ОСАГО № XXX 0241151721 собственником транспортного средства ЛИАЗ за государственным регистрационным знаком НА11877, является истец ГУП «Мосгортранс».
Из страхового полиса ОСАГО № XXX 0241151721 усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимый пакет документов.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения за поврежденное транспортное средство марки ЛИАЗ за государственным регистрационным знаком НА11877, в пределах лимита ответственности страховой компании на сумму 400 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Группа содействия Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 928 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику на его адрес регистрации была направлена претензия № Юр-149 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчиком возражения на исковое заявление не представлено, направленная в адрес ответчика претензия истца оставлена ответчиком без реагирования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 568 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 528 400 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 568 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: З.К. Омарова