Дело № 2а-1548/ 2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 сентября 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а1548/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, врио начальника Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Требования мотивировал тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство в отношении него, возбужденного 12 июля 2010 г.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2010 г. было взыскано в пользу ФИО5 451 000 рублей. а остальные исковые требования в пользу других взыскателей суд определил рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ответа Сбербанк РФ, справок о взыскании денежных средств в пользу взыскателей с него было взыскано в период с 2010 года по настоящее время около 1 000 000 рублей, однако не вся информация получения и перевода денежных средств в пользу взыскателей была размещена в документах судебных приставов. В связи с данными ошибками он обратился с жалобой к руководству Отделения, где указал на все недостатки, двойные взыскания и арифметические ошибки, поскольку на счете Сбербанка РФ, куда приходит пенсия, с него взыскивается более 50 % денежных средств, чем нарушается Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Так например очередность взыскания нарушена, должны быть сначала алименты, затем приговор суда, в отношении взыскателя ФИО5 задолженность должна быть погашена в сумме 451 000 рублей, поскольку на настоящее время было взыскано судебным приставом 1 000 000 рублей. На настоящее время не отмечено сколько денежных средств перечислено ФИО5

В период с 07 октября 2010 г. по 05 августа 2011 г. согласно сведений судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству № было взыскано 69 290 рублей, однако данные денежные средства не отражены в исполнительном производстве в отношении взыскателя ФИО5

В период с 07 октября 2010 г. по 05 августа 2011 г. исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО5 велось приставом ФИО6, ФИО7 и ФИО8, кроме того, в этот период были взысканы процессуальные издержки, штраф по приговору 197 920 рублей 01 копейка.

Когда осужденный находился в колонии-поселении было направлено в адрес взыскателя с ФИО5 12012 рублей. Данные сведения отражены в решении Сенгилеевского районного суда.

Таким образом была взыскана и добровольно направлена сумма в размере 81 302 рубля.

По взыскателю ФИО9 согласно ответа Банка 2013-2014 годы на ее счет было направлено 66 681 рубль, однако в материалах исполнительного производства эта информация отсутствует, а сама ФИО9 скрыла факт получения денег, подав в суд на индексацию и проценты, что является злоупотреблением правом.

Им оспариваются незаконные действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства: вынесение постановления о блокировке его пенсионного счета в ПАО Сбербанк в пользу взыскателя ФИО5 без вынесения отдельного постановления о его выделении из сводного исполнительного производства. Двойное взыскание денежных средств по одному и тому же обязательству одновременно: через распорядителя пенсионных выплат и непосредственно с пенсионного счета ПАО Сбербанк.

Отказ судебного пристава-исполнителя в рассмотрении его жалобы от 25 апреля 2025 г., поскольку ответ по жалобе им не получен, проверка по ней не проводилась.

Из справки ПАО Сбербанк и кассовых документов приставов усматривается. что с пенсии ФИО1 удерживались суммы. превышающие установленный законом предел, так как одновременно производились удержания по сводному исполнительному производству и по отдельным исполнительным документам в пользу взыскателя ФИО9

В связи с изложенным просит установить факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку по его жалобе от 25 апреля 2025 г. Признать незаконным факт двойного взыскания и принять меры к восстановлению его прав.

Проверить соблюдение ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при удержаниях с пенсии ФИО1 за период с 2010 по 2023 год.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию свыше установленного лимита.

Обязать произвести перерасчет удержаний за указанный период и возврат излишне удержанных сумм на пенсионный счет истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что согласно постановлениям от 22 декабря 2014 г. и от 13 ноября 2014 г. все взыскатели, включая ФИО5 должны получать денежные средства в порядке, определенном законом об исполнительном производства, а распределение обязан осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 блокирует и списывает денежные средства с его пенсионного счета в Сбербанке в пользу взыскателя ФИО5 уже после того, как удержания произведены через распорядителя пенсии. Это грубо нарушает не только его права, но и права других взыскателей.

С апреля 2025 года ежемесячно удерживаются и блокируются суммы от 42 000 рублей и выше. По словам судебного пристава ФИО2 взыскатель ФИО5 якобы не находится в сводном исполнительном производстве, однако, указанные постановления свидетельствуют об обратном.

Таким образом, действия пристава создают ситуацию двойного взыскания и нарушения порядка распределения денежных средств.

Другим нарушением является отказ проводить проверку по его жалобе, в которой отсутствует учет денежных средств и наблюдается путаница в данных. Им представлены справка из пенсионного сектора, из которой следует, что с 2010 года удержано около 1 000 000 рублей, включая 451 000 рублей в пользу ФИО5, однако на настоящее время эти средства не перечислены. При этом, кассовые документы показывают, что пристав ФИО6 направляла средства ФИО5, но эти сведения отсутствуют в учетных данных приставов. Руководство ОСП поясняет, что произошел сбой программы, из-за чего сведения были потеряны.

Привлеченный к участию в деле в качестве административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, начальник ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, врио начальника Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель привлеченного в качестве административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором не согласилась с административными исковыми требованиями ФИО1, просила отказать в их удовлетворении, указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства требования закона, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

При этом, ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области не может являться по делу административным ответчиком, поскольку не является юридическим лицом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п.3 ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из ч.1 и ч.2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области отношении должника ФИО1 находились и находятся следующие исполнительные производства:

<адрес> от 12 июля 2010 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 06 июля 2010 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска с предметом исполнения: Взыскать долг в 422 000 руб. в пользу взыскателя ФИО5;

№ от 21 февраля 2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 19 декабря 2011 г., выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, с предметом предмет исполнения: задолженность в размере: 905 200 руб. в пользу взыскателя: ФИО9;

№ от 09 августа 2012 г., возбужденное на основании исполнительного листа № № 19 декабря 2011 г., выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска с предметом исполнения: задолженность в размере 905 200 руб., в пользу взыскателя ФИО9;

№ от 09 августа 2012 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 09 декабря 2011 г. с предметом исполнения: задолженность в размере: 905 200 руб. в пользу взыскателя ФИО9;

№ от 28 ноября 2012 г., возбужденное на основании исполнительного листа № № от 19 ноября 2012 г., выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, с предметом исполнения: задолженность в размере 23 535 руб. 20 коп. в пользу взыскателя ФИО9;

№ от 21 мая 2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 11 сентября 2012, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска с предметом исполнения: задолженность в размере 1 528 000 руб. в пользу взыскателя ФИО10;

№ от 21 мая 2013 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 11 сентября 2012 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска с предметом исполнения: задолженность в размере 1 799 000 руб. в пользу взыскателя ФИО9;

№-HTI от 25 декабря 2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 09 июля 2015 г. выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска с предметом исполнения: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в силу и до его фактического исполнения, в размере: 367 333.31 руб. в пользу взыскателя ФИО9;

№-HTI от 25 декабря 2015 г., возбужденное на исполнительного листа № от 08 июня 2015 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска с предметом исполнения: задолженность в размере 311 998.5 руб. в пользу взыскателя ФИО9;

№-ИП от 25 декабря 2015 г., возбужденное на исполнительного листа № от 08 июня 2015 г. выданный органом: Железнодорожный районный суд г. Ульяновска по делу № с предметом исполнения: задолженность в размере 17 906 руб. 87 коп. в пользу взыскателя ФИО9

№-ИП от 25 декабря 2015 г., возбужденное на основании исполнительного № от 02 июня 2015 г. выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска с предметом исполнения: задолженность в размере 473 609.48 руб. в пользу ФИО9;

№-ИП от 25 декабря 2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 02 июня 2015 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска: задолженность в размере: 401 784.27 руб., в пользу взыскателя ФИО9;

№-ИП от 25 декабря 2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 13 апреля 2015 г., выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска с предметом исполнения задолженность в размере 322 100 руб. 25 коп. в пользу взыскателя ФИО9;

№-ИП от 25 декабря 2015, возбужденное на основании исполнительного лист № от 28 апреля 2015 г., выданного судебным участком № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска с предметом исполнения: задолженность в размере 16798.37 руб. в пользу взыскателя ФИО9;

№-ИП от 25.12.2015, возбужденное на основании исполнительного листа № от 18 марта 2015 г., выданного судебным участком № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска с предметом исполнения: задолженность в размере 16 806, 58 руб. в пользу взыскателя ФИО9

В ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО9, ФИО10 находится сводное исполнительное производство N 87101/15/73042-СД которое объединяет следующие исполнительные производства, по которым имеется задолженность:

в рамках исполнительного производства №-ИП — остаток задолженности составляет 15810.44 руб.

в рамках исполнительного производства №— остаток задолженности составляет 15903.41 руб.

в рамках исполнительного производства №-ИП— остаток задолженности составляет 304950.71 руб.

в рамках исполнительного производства №-ИП— остаток задолженности составляет 380392.22руб.

в рамках исполнительного производства №-ИП— остаток задолженности составляет 448393.24руб.

в рамках исполнительного производства №-ИП— остаток задолженности составляет 16952.97руб.

в рамках исполнительного производства №-ИП— остаток задолженности составляет 295387.15руб.

в рамках исполнительного производства №-ИП— остаток задолженности составляет 347776.18руб.

в рамках исполнительного производства №-ИП— остаток задолженности составляет 1656231.49руб

в рамках исполнительного производства №— остаток задолженности составляет 1406738.10руб.

в рамках исполнительного производства №-ИП— остаток задолженности составляет 21667.85руб.

в рамках исполнительного производства № — остаток задолженности составляет 48408.52руб.

в рамках исполнительного производства № — остаток задолженности составляет 64445.42руб.

в рамках исполнительного производства №-ИП — остаток задолженности составляет 833364.10руб.

в рамках исполнительного производства № — остаток задолженности составляет 422 000.00 руб.

Таким образом, по делу установлено, что имеется задолженность ФИО11 по вышеуказанным исполнительным производствам перед взыскателями ФИО9. ФИО10, ФИО5 Следовательно, при наличии непогашенной задолженности по исполнительным документам утверждения о необоснованном удержании денежных средств и пенсии являются несостоятельными.

Факт того, что судебным приставом-исполнителем был нарушен Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве удержаний из доходов ФИО11 в судебном заседании не установлен.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Поскольку ФИО11 оспариваются удержания, произведенные по исполнительному производству в период с 2010 по 2023 годы, а административное исковое заявление подано 23 июня 2025 г. административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Согласно ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области посредством системы ЕПГУ от ФИО1 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности от 11 апреля 2025 г., 23 апреля 2025 г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, направленное в личный кабинет ФИО1

22 апреля 2025 г. в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области поступило заявление (ходатайство) от ФИО1, 05 мая 2025 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления (ходатайства) с разъяснением от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, жалоба и заявление (ходатайство) административного истца были рассмотрены, по существу данных обращений должностным лицом ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области были вынесены постановления в установленный законом срок, которые направлены административному истцу.

Оценивая действия должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в пределах предмета спора суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо незаконных действий либо бездействия административных ответчиков по исполнительному производству. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Административными ответчиками доказана правомерность оспариваемых действий в рамках исполнительных производств, которые соответствует порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не повлекло нарушения прав и законных интересов должника, требующего судебного восстановления.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными оспариваемых постановлений по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, врио начальника Отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 01 октября 2025 г.