УИД 61RS0№-22
Дело № 2-237/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Федоровой О.С.,
с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ОГК-2» об обязании предоставить документы, связанные с работой, о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. На основании указанного трудового договора и приказа от <дата> №к истец был принят в филиал ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> на должность Старший мастер по ремонту оборудования (топливоподачи), структурное подразделение – Цех топливоподачи.
Впоследствии истец на основании приказа от <дата> №к был переведен на должность заместителя начальника цеха топливоподачи.
<дата> около 19 час. 00 мин. около <адрес> в <адрес> РО сотрудниками полиции ПОД ОП-2 истцу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако истец отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП.
После чего, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, <дата> в 23 час. 00 мин. истец был задержан сотрудниками полиции ПОД ОП-2, о чем был составлен протокол АА № «об административном задержании».
Согласно протоколу АА № задержание истца было прекращено в 9 час. 50 мин. <дата>. При этом, <дата> сотрудниками полиции истец был доставлен в Мировой суд г. Новочеркасска для участия в судебном процессе по делу об административном правонарушении.
После того как мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района РО ФИО2 истцу было вынесено постановление о назначении административного наказания, и после того как 1,5 суток он находился в камере для административного задержания, истец направился к себе домой по адресу: <адрес>, для того чтобы искупаться, переодеться и съездить на работу.
Также истец позвонил своему непосредственному руководителю, чтобы сообщить причину отсутствия и о том, что до конца рабочего дня истец явится, однако необходимость поездки на работу отпала, так как непосредственный руководитель сказал, что уже осталось менее 2 часов до окончания рабочего дня и смысла приезжать на работу нет.
После того как истец вышел на работу, по устному запросу ответчика истец предоставил объяснительную, в которой сообщил причину своего отсутствия.
Однако, <дата> на основании приказа №ок истец был уволен ответчиком за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Истец полагает увольнение незаконным, так как имеется уважительная причина отсутствия истца на работе.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов, связанных с его работой, а именно: копию приказа от <дата> №ок, копию акта об отсутствии на рабочем месте, копию объяснительной, копию табеля учета рабочего времени, расчет среднего дневного заработка.
Однако, ответчик не предоставил следующие документы: копию акта об отсутствии на рабочем месте, копию объяснительной, копию табеля учета рабочего времени, расчет среднего дневного заработка, мотивируя тем, что указанные документы будут предоставлены адвокату, в Государственную инспекцию по труду и иные государственные органы по запросам.
Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в доведении ответчиком истца до невроза, которые, в свою очередь, должны быть компенсированы. Моральный вред оценивается в размере 50 000,00 руб.
<дата> истец обратился за юридической помощью, заключив договор оказания юридических услуг и оплатив 40 000,00 руб., что подтверждается распиской.
Просит обязать ПАО «ОГК-2» предоставить ФИО1 надлежаще заверенные копии документов, связанные с работой, а именно: копию акта об отсутствии на рабочем месте; копию объяснительной ФИО1; копию табеля учета рабочего времени за <дата> расчет среднего дневного заработка за расчетный период с <дата>г. по <дата>г. Восстановить ФИО1 на работе в ПАО «ОГК-2» в должности заместителя начальника цеха топливоподачи филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС. Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 № № о расторжении трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от <дата> №ок. Взыскать с ПАО «ОГК-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. Взыскать с ПАО «ОГК-2» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере 40 000,00 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит обязать ПАО «ОГК-2» предоставить ФИО1 надлежаще заверенные копии документов, связанные с работой, а именно: копию акта об отсутствии на рабочем месте; копию объяснительной ФИО1; копию табеля учета рабочего времени за <дата> расчет среднего дневного заработка за расчетный период с <дата>г. по <дата><адрес> ФИО1 на работе в ПАО «ОГК-2» в должности заместителя начальника цеха топливоподачи филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС. Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 № № о расторжении трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от <дата> №ок. Взыскать с ПАО «ОГК-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. Взыскать с ПАО «ОГК-2» в пользу ФИО1 судебные расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 850,00 руб. Взыскать с ПАО «ОГК-2» в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере 40 000,00 руб.
ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ПАО «ОГК-2» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление указав, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы истца о том, что он звонил своему непосредственному руководителю и тот, якобы, разрешил ему не приезжать на работу, противоречат объяснением истца от <дата> а также противоречат трудовому договору, согласно которому правом освобождать от работы наделен только работодатель в лице директора филиала ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС, что оформляется соответствующим приказом по предприятию. О том, где находился истец <дата>. после 09-50 работодателю не сообщил, документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте, не предоставлял. Доводы истца о том, что после задержания ему необходимо было принять ванну и другие личные потребности не является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Старший помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П., суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 к ПАО «ОГК-2» об обязании предоставить документы, связанные с работой, о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (статья 57 ТК РФ).
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме права, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).
В силу положений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.
Из материалов дела следует, что <дата> ПАО «ОГК-2» и ФИО1 заключили трудовой договор № по условиям которого Работник принимается на работу в Филиал ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС в Цех топливопередачи на должность Старший мастер по ремонту оборудования (топливопередачи), что также подтверждается сведениями трудовой книжки № №, приказом №к от <дата>
Место работы установлено: Филиал ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС, <адрес> подразделение: Цех топливоподачи (п. 1.1 трудового договора).
Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: начало работы 8-00, окончание работы 17-00, перерыв для отдыха и питания с 13-00 до 14-00. Продолжительность рабочей недели составляет: в днях – пять, в часах – сорок. Выходные дни: суббота, воскресенье (п. 2.1, 2.1.1 трудового договора).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>. № от <дата>. № работнику установлен следующий режим рабочего времени: понедельник, вторник, среда, четверг начало работы 8-00, окончание работы 17-00; перерыв для отдыха и питания: начало 12-00, окончание 12-45; пятница: начало работы 8-00, окончание работы 15-45, перерыв для отдыха и питания: начало 12-00 окончание 12-45. Выходные дни суббота и воскресенье.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>. № от <дата>. № работник переведен постоянно на должность заместителя начальника цеха топливоподачи. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение установленной месячной нормы рабочего времени работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 60 068 руб., что также подтверждается сведениями трудовой книжки № №.
<дата> в 16-15 час. составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в течение рабочего дня <дата>. На телефонные звонки не отвечает, место его нахождения неизвестно.
<дата>. в 16-15 час. составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в течение рабочего дня <дата>. На телефонные звонки не отвечает, место его нахождения неизвестно.
Приказом филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС от <дата>. начальнику цеха топливоподачи ФИО5 приказано отразить в табеле учета рабочего времени по работнику ФИО1 дни отсутствия: <дата> как НБ (отстранение от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы); <дата> как ПР (прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении времени, установленного законодательством), что также подтверждается табелем учета рабочего времени.
Согласно объяснительной ФИО1 от <дата>. <дата> вечером после работы он возвращался домой с автобусной остановки. Подходя к дому, на <адрес> к нему подошли 2 человека и представились работниками полиции. Они предложили ФИО1 проехать в отделение полиции и подписать документы о том, что якобы при нем хранятся наркотические средства, которых в действительности при нем никогда не было. На что ФИО1 ответил отказом, после чего его доставили в отдел полиции №, где его продержали двое суток, изъяв при этом документы и телефон без составления соответствующих документов. В отделе полиции ФИО1 находился 13 и <дата>. На его просьбы предоставить возможность позвонить на работу и домой – было отказано, в связи с чем, он не имел возможности сообщить о случившемся. <дата>. ФИО1 вышел на работу. В полиции сообщили, что его вызовут дополнительно.
Согласно выписке из протокола № ППО Новочеркасской ГРЭС от <дата>. представленное работодателем обращение об издании приказа об увольнении ФИО1 заместителя начальника цеха топливоподачи филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ <дата>. и приложенные к нему копии документов подтверждают правомерность издания приказа. ППО Новочеркасская ГРЭС считает возможным принятие работодателем решения на издание приказа об увольнении.
<дата>. ФИО1 уволен с должности заместителя начальника цеха топливоподачи за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом Филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС №ок от <дата>., сведениями трудовой книжки № №.
В подтверждение факта отсутствия на рабочем месте <дата>. по уважительным причинам, истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства.
Согласно протоколу об административном задержании № от <дата> ФИО1 доставлен в ОП-2 <адрес> <дата> в 21 час. 00 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП для своевременного рассмотрения протокола. Содержание задержанного ФИО1 в комнате для задержанных прекращено в 09-50 час. <дата>.
<дата>. Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Указанным постановлением подтверждается, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании. Судебное заседание было назначено на <дата>. в 14 час. 20 мин., что подтверждается определением от <дата>
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г., суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и восстановлении на работе в прежней должности, исходя из того, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и не был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному основанию, так как в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что отсутствие ФИО1 на рабочем месте <дата> и 14.09.2022г. было вызвано уважительной причиной. Суд учитывает и то, что в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии решения об увольнении истца учитывались предшествующее поведение истца, его отношение к труду. Представленный в материалы дела приказ № от <дата>. (л.д.162) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора не подтверждает факт того, что работодателем при принятии решения об увольнении ФИО1 в полном объеме учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Кроме того, работник был привлечен к дисциплинарной ответственности более двух лет назад, материалами дела подтверждается, что уже после применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, он был переведен с должности старшего мастера по ремонту оборудования (топливоподачи) на должность заместителя начальника цеха топливоподачи, т.е. повышен в занимаемой должности. Представленная ответчиком характеристика на ФИО1 от <дата>. также не подтверждает факт того, что работодателем при принятии решения об увольнении ФИО1 в полном объеме учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Приговор Новочеркасского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 был принят <дата> т.е. уже после увольнения истца, поэтому не мог быть принят во внимание работодателем при принятии решения об увольнении. Доказательств наступления негативных последствий для работодателя в связи с отсутствием работника в указанный период на работе не представлено. Тем самым, возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания у работодателя имелась, принимая во внимание, что федеральный законодатель предусмотрел, что увольнение работника - это крайняя, наиболее тяжелая по последствиям мера дисциплинарного взыскания, которая может быть применена лишь в тех случаях, когда тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения исключают применение более мягких мер дисциплинарного взыскания в виде выговора или замечания.
Увольнение является крайней мерой, в данном случае суд полагает, что ФИО1 не явился на работу, в связи с задержанием его сотрудниками полиции.
Суд полагает, что указанная причина отсутствия работника на рабочем месте не связана конкретно с его действиями (бездействиями) как сотрудника ПАО «ОГК-2», его осознанным отсутствием на рабочем месте, попустительским отношением к исполнению трудовых обязанностей.
Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не свидетельствует о том, что он нарушил условия трудового распорядка, не исполнял свои обязанности, связанные с исполнением функций заместителя начальника цеха топливоподачи Филиала ПАО «ОГК-2», при котором необходимо применять крайнюю меру, как прекращение (расторжение) трудового договора с работником.
Иных оснований не установлено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа № ок от <дата>., восстановлении на работе, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ст. 234 ТК РФ).
Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно справке филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС <дата>. средний дневной заработок ФИО1, рассчитанный за период с <дата>. составил 4 007,65 руб.
В соответствии с данными справки филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС от <дата>. предполагаемый доход ФИО1 за период с <дата>. составляет 235 487,92 руб.
Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным и соответствующим действующему трудовому законодательству, возражений по методике расчета, котррасчета истцом в материалы дела представлено не было.
С учетом положений ст. ст. 139, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, по результатам произведенных расчетов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата>. в размере 235 487,92 руб.
Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.
По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
<дата>. ФИО1 в адрес работодателя подано заявление о предоставлении ему копии приказа от <дата> №ок; копии акта об отсутствии на рабочем месте; копии объяснительной ФИО1; копии табеля учета рабочего времени за <дата>.; расчета среднего дневного заработка за расчетный период с <дата>.
В ответ на заявление ФИО1 предоставлена копия приказа от <дата> №ок. В письме от <дата>. истцу разъяснено, что копии акта об отсутствии на рабочем месте, объяснительной ФИО1, табеля учета рабочего времени за <дата>., расчет среднего дневного заработка за расчетный период с <дата> будут предоставлены адвокату, в Государственную инспекцию по труду и иные государственные органы по их запросам. Копию приказа и письма ФИО1 получил <дата>., что подтверждается его подписью.
Таким образом, статья 62 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим, указанная норма не содержит требований к обязательному предъявлению запроса отдельными уполномоченными органами для получения документов, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о предоставлении документов (копии акта об отсутствии на рабочем месте, копии объяснительной, копии табеля учета рабочего времени, расчета среднего дневного заработка) и исходит из того, что ответчиком не исполнена обязанность работодателя, установленная ст. 62 Трудового кодекса РФ.
Частью 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере отказать.
Что касается требований о признании недействительной записи в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от <дата> №ок, то суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
Согласно п.1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69, в разделах «Сведения о работе» и «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. После соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.
Из указанных положений следует, что решение суда о восстановлении истца в занимаемой ранее должности является основанием для внесения в его трудовую книжку записи о недействительности записи об увольнении.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения вышеуказанного требования ФИО1
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
За оказание юридических услуг ФИО1 было оплачено 40 000,00 руб., что подтверждается договором от <дата> распиской от <дата>
ФИО1 было оплачено 1 850,00 руб. за оформление доверенности у нотариуса, что подтверждается справкой от <дата> доверенностью.
Исходя из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности, представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 1 850,00 руб., и считает данные суммы соответствующими требованиям разумности и справедливости.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.
В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования с уточнениями ФИО1 к ПАО «ОГК-2» об обязании предоставить документы, связанные с работой, о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Обязать ПАО «ОГК-2» предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов, связанные с работой, а именно:
- копию акта об отсутствии на рабочем месте;
- копию объяснительной ФИО1;
- копию табеля учета рабочего времени за <дата>.;
- расчет среднего дневного заработка за расчетный период с <дата>.
Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) № ок от <дата> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».
Восстановить ФИО1 в должности Заместителя начальника цеха, руководителя (Цех топливоподачи) в Филиале ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС с <дата>.
Взыскать с ПАО «ОГК-2» в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период времени с <дата>. сумму в размере 235 487,92 руб.
Взыскать с ПАО «ОГК-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.
Взыскать с ПАО «ОГК-2» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
Взыскать с ПАО «ОГК-2» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 850,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Никитушкина
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.