УИД: 70RS0003-01-2023-009040-88
Дело № 12-1018/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 13 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н.,
рассмотрев дело по жалобе защитника Педяш И.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №1881057023110738762 от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «2022» (далее по тексту – АО «2022»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, место нахождения юридического лица: Томский район, с.п. Зоркальцевское, <...>,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №1881057023110738762 от 07.11.2023, АО «2022», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе защитником поставлен вопрос об отмене указанного постановления должностного лица, поскольку автомобиль Фольксваген POLO, г/н ..., было передано в аренду ООО «Апрель», и на момент фиксации правонарушения находилось в пользовании и владении А.К.
В судебное заседание, назначенное на ..., участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что правонарушение выразилось в том, что 06.11.2023 в 17:59:22 часов по адресу: г. Томск, перекресток ул. Пушкина - Яковлева, водитель транспортного средства марки Фольксваген POLO, г/н ..., собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Автоураган-ВСМ2, поверка действительна до 06.07.2025).
В качестве доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фольксваген POLO, г/н ..., принадлежащее АО «2022», находилось в пользовании другого лица, в суд были предоставлены: договор аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022; приложение №б/н к указанному договору – акт приема-передачи автомобиля №6 от 13.04.2023, согласно которому указанный автомобиль был передан в аренду ООО «Апрель»; Разрешение № 17531 на осуществление ООО «Апрель» деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ТО, договор субаренды транспортного средства без экипажа №1627 от 13.10.2023; приложения №1 к указанному договору субаренды – акт приема передачи транспортного средства от 16.13.10.2023, согласно которым указанный автомобиль был передан во временное владение и пользование А.К., ... г.р., копия паспорта и в/у А.К. :99 26 971430; реестр расчетов между ООО «Апрель» и А.К., за период с 01.112023 по 08.11.2023.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного АО «2022» правонарушения, транспортное средство марки Фольксваген POLO, г/н ..., находилось в пользовании и владении иного лица, а потому постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО «2022» прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Педяш И.В., поданную в интересах АО «2022», удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №1881057023110738762 от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «2022», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья С.Н. Ганина