Дело №2-5587/5-2022

46RS0030-01-2022-008238-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности ознакомить с актом осмотра и независимым экспертным заключением, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности ознакомить с актом осмотра и независимым экспертным заключением, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик в нарушение требований ФЗ РФ «Об ОСАГО» и Закона РФ «О Защите прав потребителей» не ознакомил его с актом осмотра и результатами независимой технической экспертизы в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства – Рено Логан госномер № которому в результате ДТП были причинены технические повреждения. Поскольку с данной информацией сторона истца ознакомилась только в суде, с учетом уточнения исковых требований, представитель истца по доверенности ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в порядке Закона «О защите прав потребителя», при этом, требования в части обязания ответчика ознакомить истца с актом осмотра и результатами независимой технической экспертизы, и взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки, не поддержал.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ранее представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также возражения на иск, в которых требования не признает ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца ФИО1, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Рено Логан, госномер №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, о чем свидетельствует акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выдаче ему копий акта осмотра и результатами независимой технической экспертизы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» указал, что для ознакомления с документами необходимо обратиться в офис АО «СОГАЗ».

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение его права на информацию, ссылаясь на то, что он не был ознакомлен с актом осмотра и независимым экспертным заключением документами.

На момент обращения с настоящим иском заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче результатов независимой технической экспертизы ответчиком не удовлетворено.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании ч.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.п.4.22, 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014г. №431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 <данные изъяты>0;4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, если таковая проводилась, выдать направление на ремонт.

Право граждан на получение информации регулируется также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.8 данного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 ч.1 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных законоположений о защите прав потребителей позволяет сделать вывод о том, что закон предоставляет потребителям право на получение информации об оказываемых услугах.

Из материалов дела следует, что страховщиком истцу был дан отказ в ознакомлении с актом осмотра и результатами независимой технической экспертизы.

Доказательств предоставления истцу возможности ознакомления с актом осмотра и результатами независимой технической экспертизы до обращения с настоящим иском ответчиком не представлено.

С актом осмотра и результатами независимой технической экспертизы сторона истца ознакомилась в ходе рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на получение соответствующей информации, содержащейся в акте осмотра и результатах независимой технической экспертизы.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав истца, выразившемся в непредставлении информации, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 5 000 руб., суд находит обоснованным, поскольку он определен с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца и требований разумности.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5000 : 2).

Возражения ответчика относительно удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда и штрафа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в настоящем деле требования истца основаны на нарушении страховщиком обязанности по предоставлению потерпевшему информации по страховому случаю.

При этом, суд также учитывает, что истцом были заявлены требования о признании бездействий, выраженных в непредставлении информации, незаконными и требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, истец как потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд с указанными требованиями без направления обращения финансовому уполномоченному.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 14.12.2022г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев