Решение по делу № 2-221/2025 от 29.01.2025

УИД 21RS0------82

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес ЧР в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчиков МВД РФ и МВД по ЧР ФИО5, действующей на основании доверенностей от дата и дата, представителя 3-го лица УМВД РФ по адрес ФИО6, действующей на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11, действующего через представителя, к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МВД по Чувашской Республике о возмещении расходов, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные при рассмотрении административного дела

установил :

ФИО1, действующий через представителя, обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к МВД по Чувашской Республике о возмещении расходов, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные при рассмотрении административного дела. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением командира 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата постановление должностного лица от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное решение было обжаловано должностным лицом, вынесшем постановление. Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от дата решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В указанном решении суд указал, что допущенное судьей районного суда нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ является существенным. С учетом изложенного, принятое по делу решение, не может быть признано законным и обоснованным. Решениями Арбитражного суда адрес по делу ----- от дата и по делу ----- от дата установлено отсутствие в действиях ФИО1 вины в произошедшем ДТП от дата. Во время ДТП ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Вавс». Интересы ФИО1 в судах по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ представлял адвокат ФИО3 Согласно Актов оказанных услуг ООО «Вавс» оплатило адвокату ФИО4 вознаграждение в размере 170 000 руб. Расходы в сумме 170 000 руб. на представителя по оказанию юридической помощью должны расцениваться как убытки. Ответчиком по настоящему спору выступает МВД по Чувашской Республике. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с МВД по Чувашской Республике затраты по оплате услуг представителя при рассмотрении административного ла об административном правонарушении в размере 170 000 руб.

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, ознакомился с материалами дела дата, представил заявление о рассмотрении дела без участия. Представитель ФИО10 просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчиков МВД РФ и МВД по ЧР ФИО5 представила суду письменное возражение, доводы, изложенные в возражении поддержала, повторно привела суду, просила в иске отказать в полном объеме, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по истечении срока исковой давности привлечения к административной ответственности. При прекращении дела по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности закон не предусматривает возможность компенсации издержек, т.к. данное основание относится к не реабилитирующим.

Представитель третьего лица УМВД РФ по адрес ФИО6 просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо- командир 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО7 в адрес суда представил возражение, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что по арбитражному делу ни он, ни МВД по ЧР сторонами по делу не являлись, при расследовании административного дела никаких нарушений со стороны должностных лиц не было. Не истец, а ООО «Вавс» заключило соглашение с адвокатом ФИО3 и оплатило указанную сумму. Истец должен доказать, что он понес расходы.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств; обозрев дело об административном правонарушении по факту ДТП -----Д, -----Д, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ, является государство, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба, незаконность действий лица, причинившего вред, причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред.

Следовательно, обязательным условием возмещения вреда на основании указанной статьи является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по делу об административных правонарушениях, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих, закону или иному правовому акту.

Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по представлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп.100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета

Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Следовательно, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ является государство (Российская Федерация) в лице уполномоченного органа- МВД России.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела, а также из обозревавшихся на судебном заседании материалов административного дела по факту ДТП -----Д, -----Д, дата мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО1 и ----- полуприцепом ----- под управлением ФИО8

Постановлением командира 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО7 от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от дата решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от датаг. в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от датаг. постановление должностного лица от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное решение было обжаловано должностным лицом ФИО7, вынесшем постановление.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от датаг. решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Факт участия защитника ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении истца подтверждается административным делом по факту ДТП -----Д, -----Д.

Как следует из представленных документов, ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «ВАВС», был принят на работу в ООО «ВАВС» на должность водителя- экспедитора, что подтверждается трудовым договором дата

Соглашение об оказании юридической помощи ----- от дата заключено между адвокатом филиала ----- по адрес коллегии адвокатов Адвокатской палаты адрес ФИО3 и ООО «ВАВС».

ООО «ВАВС» оплатил ФИО4 за:

- представление интересов в органах государственной власти- УГИБДД МВД по ЧР дата в сумме 18 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг (выполненных работ) к соглашению от дата;

-участие в судебном заседании суда первой инстанции дата в Чебоксарском районном суде ЧР, установлен гонорар – 18 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг (выполненных работ) к соглашению от дата,

- апелляционное обжалование решения Чебоксарского районного суда ЧР от дата, дата дата, установлен гонорар – 13000 руб.; участие в судебном заседании суда первой инстанции дата в Чебоксарском районном суде ЧР, установлен гонорар – 18 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг (выполненных работ) к соглашению от дата;

- апелляционное обжалование решения Чебоксарского районного суда ЧР от дата, дата дата, установлен гонорар – 13 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг (выполненных работ) к соглашению от дата;

-участие в судебном заседании суда первой инстанции в Чебоксарском районном суде ЧР дата, установлен гонорар – 18 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг (выполненных работ) к соглашению от дата;

-участие в судебном заседании суда первой инстанции в Чебоксарском районном суде ЧР дата по ч.3 ст. 14.14 КоАП РФ, установлен гонорар – 18 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг (выполненных работ) к соглашению от дата;

-участие в суде апелляционной инстанции в Верховном суде ЧР дело об АП по ч. 3 ст. 14.14 КоАП РФ дата, установлен гонорар – 18 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг (выполненных работ) к соглашению от дата;

Таким образом, как и указывала представитель ответчиков МВД РФ и МВД по ЧР ФИО5, в материалах дела отсутствует какая-либо достоверная и документальная информация (в том числе налогового, бухгалтерского и финансового характера), подтверждающая причинение материального ущерба именно ФИО1

Не истец, а ООО «ВАВС» заключило соглашение с адвокатом ФИО3 и оплатило указанную сумму как собственник автомашины ВОЛЬВО -----

Впоследуюшем, дата в электронном виде поступили дополнительные документы: счет на оплату -----Ф от дата, выставленный ООО «ВАВС» на сумму 170 000 руб. в соответствии с п. 5.6 трудового договора, заявление ФИО1 о согласовании отсрочки до дата, платежное поручение ----- от дата.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд исходит из того, что действия командира 1 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО7 незаконными не признаны, а прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Кроме того, суд находит, что постановление от дата вынесено должностным лицом в рамках представленных ему полномочий с соблюдением положений статьи 28.1, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено не по реабилитирующим обстоятельствам, истец в силу вышеизложенного должен был представить доказательства отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения, ввиду того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о том, что действия ФИО1 являлись законными.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении при отсутствии достоверных доказательств противоправности действий должностного лица, факта причинения истцу вреда действиями должностного лица, причинной связи между действиями должностного лица и причиненным лицу вредом не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу причиненный вред. Отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем, чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке.

Законом установлен общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Исходя из статей 1064 и 1069 ГК РФ, условием возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является незаконность действий государственных органов (их должностных лиц) при наличии вины.

Исходя из приведенных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, их взыскание возможно при наличии одновременно обязательных условий: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Таким образом, факт незаконности действий сотрудников полиции может создавать основания для удовлетворения требований о возмещении вреда при наличии общих условий, вытекающих из ст. 1064 ГК РФ, в том числе, при наступлении вреда, наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи.

Однако в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на ответчиков ответственности за причиненный истцу вред, если такой вред причинен вследствие правомерных и невиновных действий должностных лиц государственного органа. Между тем доказательства противоправности поведения данных должностных лиц, их вины в причинении вреда истцу отсутствуют.

Принимая во внимание, что факт незаконности действий должностных лиц ответчиков и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и убытком, на причинение которых ссылается истец, не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МВД по Чувашской Республике о возмещении расходов, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные при рассмотрении административного дела отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено дата