Дело № 2а-2484/2025

22RS0011-02-2025-002548-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Кальсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Е.., Л.., Б.., судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов С.., Д.. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** на НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - РО, истец) возложена обязанность провести работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома №128 по улице Комсомольская в городе Рубцовске Алтайского края. По указанному делу *** истцу выдан исполнительный лист ФС ***, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Указанное исполнительное производство не окончено, в ходе исполнения производство передавалось в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, но в настоящий момент по сведениям РО находится в производстве ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю. Решение суда по делу *** в настоящий монет исполнено по всем видам работ, за исключением работ по устройству кабельной системы противообледенения. Невыполнение указанного вида работ РО обусловлено систематическим воспрепятствованием собственниками помещений ххх в ххх, которые блокируют доступ сотрудников подрядной организации ООО С... к осуществлению работ. Факты воспрепятствования подтверждаются комиссионными актами от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. РО судебному приставу-исполнителю направлялась информация о невозможности исполнения решения суда в части выполнения на крыше МКД кабельной системы противообледенения в связи с не допуском жителями МКД подрядной организации для проведения работ. В указанных письмах РО ходатайствовал перед судебным приставом – исполнителем об окончании исполнительного производства либо принятия ежедневных необходимых мер в целях обеспечения принудительного исполнения судебного акта до окончания строительно-монтажных работ. Указанные ходатайства оставлены судебным приставом – исполнителем без рассмотрения, какие-либо ответы на обращения РО не получил, меры принудительного исполнения для обеспечения доступа подрядчика к общедомовому имуществу судебным приставом-исполнителем не совершались. Региональный оператор считает, что в рамках предоставленных законом полномочий и обязанностей судебный пристав-исполнитель не принял должных мер для обеспечения доступа должника к общедомовому имуществу в целях исполнения решения суда, что нарушает нормы статей 12 ФЗ № 118 и 64 ФЗ 229. Судебный пристав-исполнитель мог организовать совместный выезд с должником в место исполнения решения суда, установить лиц, препятствующих исполнению суда, при необходимости в отношении нарушителей инициировать производство об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ, принять иные меры, предусмотренные законом. Оставление без рассмотрения ходатайств РО о принятии мер по обеспечению доступа РО к имуществу дома нарушает права административного истца в рамках исполнительного производства. Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** для РО установлен астрент в размере 2000 рублей ежемесячно, что также указывает на интересы РО, которые затронуты бездействием ОСП по настоящему иску. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ***-ИП, которое выразилось в непринятии мер по обеспечению доступа должника к общедомовому имуществу жилого дома №*** в городе Рубцовске Алтайского края для выполнения работ по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу ***; оставлении без рассмотрения ходатайств должника по принятию мер по обеспечению доступа должника к общедомовому имуществу жилого ххх края от ДД.ММ.ГГ по делу ***; возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ***-ИП в рамках полномочий предоставленных законом, принять меры по обеспечению доступа должника к общедомовому имуществу жилого ххх в ххх края для выполнения работ по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.08.2023 по делу ***; приостановить исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** о взыскании неустойки с ответчика до момента принятия мер судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения административного дела от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП, которое выразилось в непринятии мер по обеспечению доступа должника к общедомовому имуществу жилого ххх края от ДД.ММ.ГГ по делу 2-35/2023; оставлении без рассмотрения ходатайств должника, указанных в письме *** от ДД.ММ.ГГ, по принятию мер для обеспечения доступа должника к общедомовому имуществу жилого ххх в ххх края в целях выполнения работ по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу ***; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, которое выразилось в непринятии мер по обеспечению доступа должника к общедомовому имуществу жилого дома №128 по улице Комсомольская в городе Рубцовске Алтайского края для выполнения работ по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу ***; оставлении без рассмотрения ходатайства должника, указанного в письме *** от ДД.ММ.ГГ, по принятию мер для обеспечения доступа должника к общедомовому имуществу жилого ххх в г. Рубцовске Алтайского края в целях выполнения работ по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу ***; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Е.., которое выразилось в необеспечении явки судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГ в 09.00 к месту исполнения судебного решения (ххх) для совершения планируемых исполнительских действий, на которые должностное лицо указывало в требовании от ДД.ММ.ГГ; оставлении без рассмотрения ходатайства истца о принятии мер по устранению препятствий в исполнении решения суда, которое направлено истцом в письме от ДД.ММ.ГГ ***; возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей в рамках полномочий предоставленных законом, принять меры по обеспечению доступа должника к общедомовому имуществу жилого ххх в г. Рубцовске Алтайского края для выполнения работ по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу ***. Административный истец в обоснование указал, что актуальный номер исполнительного производства, возбужденного по решению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** является ***-ИП. Дополнительно к обстоятельствам бездействия ОСП, которые нарушают нормы ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует отнести: необеспечение явки судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Е.. ДД.ММ.ГГ в 09:00 к месту исполнения судебного решения (ххх) для совершения планируемых исполнительских действий, на которые должностное лицо указывало в требовании от ДД.ММ.ГГ; оставление без рассмотрения судебным приставом-исполнителем Е.. ходатайства истца о принятии мер по устранению препятствий в исполнении решения суда, которое направлено истцом в письме от ДД.ММ.ГГ ***.07.-15235. Требование о приостановлении исполнительного производства истец исключает, так как отсутствует информация о возбуждении данного производства по взысканию с истца судебной неустойки.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Е.., Л.., Б.., судебные приставы Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Д.. О.С., С.. Р.Ю., Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены С.., С...

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, пояснил, что в первоначальном иске допущена описка в части указания номера дела, верным является 2-35/2023. По требованиям иска о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения ходатайств истца подразумевается не рассмотрение ходатайств, непринятие никаких мер судебными приставами – исполнителями по данным ходатайствам, не имеется ввиду не вынесение письменного ответа. Период бездействия заявлен с даты регистрации ходатайств в подразделениях судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Б.. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Д.. О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: судебные приставы – исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю Е.., Л.., судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России С.. Р.Ю., представители Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО С.. и заинтересованное лицо С.. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 части первой статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенным по делу ***, суд обязал Некоммерческую организацию «Региональный оператор ххх «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в течении восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению недостатков капитального ремонта кровли многоквартирного жилого ххх края, выполнив следующие работы (разработать проектную документацию и провести работы по ее реализации): произвести герметизацию стыков элементов водоотводящих лотков (желобов), (в т.ч. на участках с некачественно выполненной герметизацией); произвести установку дополнительных водосточных труб (обеспечивающих с существующими водосточными трубами суммарную площадь поперечного сечения не менее 1,5 кв.см. на 1 кв.м. площади кровли на различных участках) с переустройством водоотводящих лотков (желобов) с целью обеспечения отвода атмосферных осадков (воды) в данные водосточные трубы; произвести устройство кабельной системы противообледенения, снегозадерживающих устройств.

Согласно указанному решению суда С.. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом ххх края.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист был выдан взыскателю.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов С.. на основании исполнительного документа ФС *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» направлено требование о предоставлении полной информации по исполнению решения суда по делу ***.

Согласно ответу Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» судебному приставу ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от 19.11.2024, региональный оператор сообщает, что в пределах своего правового статуса проведены следующие аукционные работы с целью заключения договора подряда для исполнения решения суда: на разработку проектно-сметной документации устройства кабельной системы обогрева - не состоялись, по причине отсутствия заявок; 26.04.2024 был заключен договор *** (доп)-2024; на производство строительно-монтажных работ на монтаж снегозадержания - не состоялись по причине отсутствия заявок; на производство СМР по монтажу снегозадержания и кабельной системы: состоялся аукцион и был заключен договор от 10.09.2024 №*** работы завершены. Находятся на стадии приёмки по объему и качеству.

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов вынесено постановление о передаче исполнительного производства в СОСП по АК.

Постановлением от 28.11.2024 данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом – исполнителем СОСП по АК с присвоением номера ***

19.12.2024 судебным приставом СОСП по Алтайскому краю Д... вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

21.01.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Алтайскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно представленным сведениям данное исполнительное производство с 28.11.2024 по 03.03.2025 находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя Д.. 04.03.2025 передано С.. Р.Ю.

Постановлением от 11.03.2025 судебным приставом СОСП по Алтайскому краю С.. Р.Ю. данное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов.

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов С.. вынесено постановление о принятии его к исполнению с присвоением ему номера ИП ***-ИП.

Согласно актам приема-передачи и представленным сведениям исполнительное производство 02.04.2025 было передано от судебного пристава-исполнителя С.. к судебному приставу-исполнителю Е.., 14.07.2025 от Е.. к Б.., 03.09.2025 от Б.. к Л.., 01.10.2025 от Л.. к Б..

Согласно представленным сведениям судебный пристав – исполнитель Е.. уволена 15.08.2025.

Судом установлено, что между подрядной организацией С... и административным истцом заключен договор *** (доп)-2024 от ДД.ММ.ГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (устройство кабельной системы противообледенения), расположенного по адресу: ххх.

Согласно имеющимся сведениям решение суда в части проведения работ по герметизации стыков элементов водоотводящих лотков (желобов), (в т.ч. на участках с некачественно выполненной герметизацией); установке дополнительных водосточных труб (обеспечивающих с существующими водосточными трубами суммарную площадь поперечного сечения не менее 1,5 кв.см. на 1 кв.м. площади кровли на различных участках) с переустройством водоотводящих лотков (желобов) с целью обеспечения отвода атмосферных осадков (воды) в данные водосточные трубы исполнено должником.

Для исполнения обязанности, возложенной на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» решением суда, а именно произвести устройство кабельной системы противообледения снегозадерживающих устройств, истцом получена проектная документация для выполнения указанных работ. Согласно п. 9 проектной документации при производстве работ производятся, в том числе следующие работы прокладка силового кабеля в трубах, каналах, коробах, устройство контура заземления, соединение жил кабелей в распаячных коробах. Согласно техническому заключению по результатам визуального обследования крыши и системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: ххх для безопасной эксплуатации системы обогрева водостоков здания требуется замена ВРУ.

Согласно письменному объяснению директора ООО НПО «Светал», представленному по данному делу, объект был передан заказчиком в работу ДД.ММ.ГГ. До марта 2025 подрядчик неоднократно приезжал на объект для выполнения строительно-монтажных работ, но собственники жилых помещений препятствовали началу производства работ, не предоставляя доступ на кровлю и в помещение, где установлено вводное распределительное устройство электроэнергии. Управляющая компания также отказывалась в предоставлении доступа, ссылаясь на отказ собственников. Отказы в доступе оформлялись актами, которые были переданы заказчику.

Факт воспрепятствования доступа и выполнения работ подрядной организацией подтверждается актами о невозможности оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, которые подписаны представителем НО «Региональный оператор Алтайского края» «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», представителем подрядной организации, собственниками помещений в многоквартирном доме.

Также, региональным оператором были направлены письма в ООО «В.. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ об оказании содействия по обеспечению доступа на кровлю многоквартирного дома для исполнения судебного решения.

Из имеющихся материалов, пояснений судебного пристава –исполнителя Б.. следует, что ВРУ находится внутри жилого дома, подрядной организации необходим доступ к чердачному помещению и к щитам, которые закрыты на ключ.

Таким образом, установлено, что для выполнения решения суда в указанной части должнику необходим доступ в подъезд и чердачное помещение.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

ДД.ММ.ГГ «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» направил в СОСП по Алтайскому краю ходатайство *** от ДД.ММ.ГГ, в котором указал, что часть работ по исполнительному документу выполнены, направляет акт не допуска от ДД.ММ.ГГ подрядной организации для производства строительно-монтажных работ по устройству кабельной системы, просил окончить исполнительное производство ***-ИП на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ *** либо осуществить комплекс мероприятий, предусмотренный законом в целях обеспечения принудительного исполнения судебного акта в отношении лиц, препятствующих его исполнению, к указанному ходатайству были приложены акт от ДД.ММ.ГГ, акты *** от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ об устранении недостатков, акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ. Данное ходатайство было получено СОСП по АК ДД.ММ.ГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Д.. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Согласно сведениям СОСП по АК на запрос суда данное постановление было направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией, представлена накладная *** отправки простых писем ДД.ММ.ГГ, однако, из данной накладной невозможно проследить направление и получение постановления, представитель административного истца пояснил, что указанное постановление не было получено ими.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в постановлении должны быть указаны, в частности: вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7).

Указанное постановление от 12.02.2025 указанным требованиям не соответствует, что не позволяет сделать вывод, что ходатайство должника в части вопроса об осуществлении комплекса мероприятий, предусмотренных законом в целях обеспечения принудительного исполнения судебного акта в отношении лиц, препятствующих его исполнению, было разрешено по существу. Соответственно бездействие судебного пристава – исполнителя СОСП по АК Д.. нашло подтверждение в данной части.

ДД.ММ.ГГ Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» направил в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ходатайство *** от ДД.ММ.ГГ, в котором указал, что им заключен договор подряда на разработку проектно-сметной документации устройства кабельной системы обогрева № *** от ДД.ММ.ГГ (исполнен) и на производство СМР по монтажу снегозадержания и кабельной системы № *** от ДД.ММ.ГГ (исполнен частично). В процессе производства СМР по устройству кабельной системы жители МКД отказались допускать подрядную организацию ООО С... к осуществлению работ, просил окончить исполнительное производство ***-ИП на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ *** либо осуществить комплекс мероприятий, предусмотренный законом в целях обеспечения принудительного исполнения судебного акта с ДД.ММ.ГГ в период с 09:00 до 18:00 ежедневно до окончания строительно-монтажных работ. К указанному ходатайству были приложены акт от ДД.ММ.ГГ, акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ. Данное ходатайство было получено ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и хххов ДД.ММ.ГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, зарегистрировано в ОСП г. Рубцовска ДД.ММ.ГГ и передано на рассмотрение судебному приставу – исполнителю Е.., согласно отметке на ходатайстве.

ДД.ММ.ГГ после подачи данного административного иска в суд судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Е.. вынесено требование взыскателю и должнику о явке ДД.ММ.ГГ к 09-00 по адресу: ххх для совершения исполнительских действий по исполнению решения суда по делу ***. Данное требование было направлено взыскателю и должнику ДД.ММ.ГГ на адреса электронной почты.

Таким образом, установлено, что ходатайство должника по исполнительному производству касаемо вопроса об осуществлении комплекса мероприятий, предусмотренных законом в целях обеспечения принудительного исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем Е.. не было рассмотрено в течение длительного периода, а именно период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Соответственно бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Е.. нашло подтверждение в данной части.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГ в 09-00 часов состоялась комиссия по исполнению решения суда (устройство кабельной системы подогрева водосточной системы), где присутствовали представители ООО «НПО «Светал», регионального оператора. Указано, что доступа на крышу дома нет. Судебный пристав – исполнитель, взыскатель не явились.

В ответ на запрос суда судебный пристав –исполнитель Б.. сообщила, что с ДД.ММ.ГГ Е.. находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГ она временно исполняла обязанности, о каких-либо назначенных исполнительных действиях Е.. ей сообщено не было.

Необеспечение явки судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГ к месту совершения исполнительных действий, в данном случае не повлекло для административного истца каких-либо негативных последствий, поскольку требование от ДД.ММ.ГГ взыскателю С.. не было направлено надлежащим образом, сведения о даче им согласия на получение корреспонденции от ОСП посредством электронной почты, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Кроме того, доступ в нежилые помещения многоквартирного дома иными собственниками не был предоставлен в этот день и в последующем. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия в данной части, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГ Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» направила письмо *** от ДД.ММ.ГГ на требование в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, в котором сообщила, что невыполнение региональном оператором работ по устройству кабельной системы противообледенения обусловлено систематическим воспрепятствованием собственниками помещений ххх в ххх, которые блокируют доступ сотрудников подрядной организации для проведения работ. Факты воспрепятствования подтверждаются актами недопуска от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в 09:00 состоялся выход представителей Фонда и ООО С..» на кровлю ххх, однако вопреки требованию ОСП от ДД.ММ.ГГ судебный пристав не обеспечил свою явку на место для совершения исполнительских действий, о чем явившимися представителями составлен акт от ДД.ММ.ГГ. В связи с этим, РО повторно ходатайствует перед судебным приставом-исполнителем о принятии мер в рамках закона для устранения препятствий в исполнении решения суда. Данное письмо ОСП ххх было получено ДД.ММ.ГГ, согласно отчету об отслеживании отправления.

Согласно пояснениям судебного пристава – исполнителя Б.. данное ходатайство не обнаружено и не рассмотрено.

Сведений о регистрации данного ходатайства в ОСП и передаче его судебному приставу-исполнителю, не имеется.

При этом, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б.. вынесено требование о явке ДД.ММ.ГГ к 09-00 по адресу: ххх для совершения исполнительских действий по исполнению решения суда ***. Данное требование было направлено взыскателю и должнику.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом – исполнителем Б.. доступ жильцами дома по ххх не предоставлен, так как воспрепятствуют установке данного оборудования. Взыскатель С.. не явился по требованию, доступ С.. не предоставлен. Старшая по дому Р... осуществить доступ отказывается, ключи от дверей выхода чердачного помещения и выхода на крышу находятся у нее.

Согласно протоколу собрания собственников помещений по ххх от ДД.ММ.ГГ собственники, участвовавшие в проведении собрания проголосовали против установки кабеля для системы противообледенения.

Нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с не рассмотрением ходатайства от ДД.ММ.ГГ, суд не усматривает, поскольку фактически меры для устранения препятствий исполнения решения суда в виде вынесения требования и совершения исполнительных действий были приняты судебным приставом – исполнителем Б.. в разумный срок, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия в данной части суд не усматривает.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов –исполнителей СОСП по АК и ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, выразившегося в непринятии мер по обеспечению доступа должника к общедомовому имуществу жилого дома для выполнения работ по решению суда ***, суд приходит к следующему выводу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выбираются судебными приставами-исполнителями самостоятельно и должны достигать целей, в связи с которыми приняты такие меры.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебных приставов - исполнителей Д.., Е.., в период нахождения у них в производстве исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение своевременного исполнения должником требований исполнительного документа, нашло свое подтверждение.

Судебными приставами-исполнителями в связи с поступлением ходатайств от должника могли быть приняты меры по направлению требования взыскателю об обеспечении доступа в нежилые помещения многоквартирного дома для проведения работ по устройству кабельной системы противообледенения, отобранию объяснений, осуществлены иные меры в порядке ст. 64 ФЗ № 229, ст. 12 ФЗ № 118, однако, никаких мер принято не было.

Указанное бездействие ведет к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку согласно имеющимся материалам, начиная с декабря 2024 года подрядная организация не может приступить к выполнению работ по устройству кабельной системы противообледенения, при этом, определением Рубцовского городского суда АК от ДД.ММ.ГГ к взысканию с административного истца установлена судебная неустойка в размере 2000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда.

При этом, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей С.. Р.Ю., Б.., Л.., выразившегося в непринятии мер, направленных на обеспечение своевременного исполнения должником требований исполнительного документа, поскольку данное исполнительное производство находилось в производстве С.. непродолжительное время, у Б.., Л.. находилось в производстве после подачи административного искового заявления.

Также суд не усматривает оснований для возложения на должностных лиц обязанности принять меры, направленные на обеспечение доступа должника к общедомовому имуществу жилого ххх в ххх в рамках исполнительного производства ***-ИП, поскольку в настоящее время меры судебным приставом – исполнителем принимаются.

Согласно пояснениям представителя административного истца требование о приостановлении исполнения определения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ истец не поддерживает. Кроме этого, указанное требование не может быть рассмотрено в рамках данного административного дела.

На основании изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в размере 7500 рублей, с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Е.., выразившееся 1)в не рассмотрении ходатайства должника от 26.02.2025 по исполнительному производству ***-ИП в части вопроса об осуществлении комплекса мероприятий, предусмотренных законом в целях обеспечения принудительного исполнения судебного акта, 2)в непринятии мер, направленных на обеспечение своевременного исполнения должником требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Д.., выразившееся 1)в ненадлежащем рассмотрении ходатайства должника от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству ***-ИП (***-ИП) в части вопроса об осуществлении комплекса мероприятий, предусмотренных законом в целях обеспечения принудительного исполнения судебного акта, 2)в непринятии мер, направленных на обеспечение своевременного исполнения должником требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7500 рублей.

Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2025.