Дело № 2-2479/2023,
64RS0044-01-2023-002507-10
Решение
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А,
при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в котором, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 290 руб., уплаченных за приобретение некачественного товара, неустойку за невыполнение требований в размере 1% от стоимости товара в день, начиная со дня следующего после вынесения судом решения по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> приобрел в магазине ответчика сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 100 290 руб. В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток - не включается. В связи с обнаружением указанного недостатка истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму. В результате проведенной ответчиком проверки качества товара недостаток подтвердился. Истец обратился с повторной претензией с просьбой о возврате денежных средств с указанием реквизитов перечисления. На указанную претензию ответчик попросил вернуть товар на торговою точку, 14.04.2023г. истцом товар передан продавцу, однако денежные средства до настоящего момента не возвращены. На основании изложенного истец обратился в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Сеть Связной" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что ООО «Сеть Связной» признает требования истца о возврате за товар денежных средств, уплаченных за товар, поскольку недостаток был подтвержден в ходе проведенной проверки качества и неисправный товар возвращен истцом. Указал, что Определением Арбитражного суда <адрес> от 27.06.2023г. по делу №А40-42574/23-178-101Б в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки за период после 26.07.2023г., а также требования о взыскании штрафа являются незаконными, удовлетворению не полежат. При взыскании компенсации морального вреда просил снизить заявленный ко взысканию размер, с учетом отсутствия доказательств физических и нравственных страданий истца. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал завышенными размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно преамбуле названного Закона недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно указанного Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Телефон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.
Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае обнаружения существенного недостатка товара обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (часть 2). Данная норма соответствует абзацу 2 части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, <Дата> истец приобрела в магазине ответчика сотовый телефон марки <данные изъяты>, серийный <№> стоимостью 100 290 руб.
В процессе эксплуатации в товара выявился недостаток - не включается.
В связи с обнаружением указанного недостатка истец обратился 13.03.2023г. к ответчику с претензией, в которой просил произвести возврат стоимости телефона.
В ответе на претензию истцу предложили представить товар на проверку качества с приложением направления в сервисный центр.
Согласно экспертного исследования ООО «Компью Линк» от 21.03.2023г. произведенного по направлению ООО «Сеть Связной» в представленном товаре обнаружен недостаток- устройство не приходит в рабочее состояние, не включается. Причиной выявленного недостатка является неисправность электронных компонентов основной платы объекта исследования. Эксперт определил выявленную неисправность, как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации объекта по прямому назначению.
После обращения ФИО1 к ответчику вновь, ему было предложено передать товар продавцу, что им и было сделано. Согласно копии возвратной накладной от 14.04.2023г. товар был возвращен в ООО «Сеть Связной».
Однако денежные средства за товар возвращены истцу не были.
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, что следует из представленного суду отзыва на исковое заявление, где ответчик заявил о признании требований истца в части возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере 100 290 руб.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Оценив представленные доказательства, признание факта ответчиком о наличии в товаре существенного недостатка, суд приходит к выводу о наличии в спорном сотовом телефоне существенного дефекта производственного характера, в связи с чем, требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> <№> и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 100 290 руб. законно и обоснованно, и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона).
Вместе с тем, определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата>г. по делу №А40-42574/23-178-101 «Б» в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2
Согласно абз.9 п.1 ст. 63 Федерального закона от <Дата> N 127-ФЗ (ред. от <Дата>, с изм. от <Дата>) "О несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара в день, начиная со следующего дня после вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательств, а также штрафа в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из указанной нормы права данные требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3205, 80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ча (паспорт серии <данные изъяты> <№>, выданный <Дата> <данные изъяты> <адрес> <Дата>) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара <данные изъяты> <№> стоимостью 100 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в доход муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 3205, 8 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2023 г.
Судья Е.А. Борисова